Go to page
25of 190
DinkelbergDinkelberg
Eerst en vooral mijn beste wensen voor het Lastdodo team en de verzamelaars. Ik heb nog geen abonnement genomen omdat ik mijn prijzen wou aanpassen, maar zonder abonnement is zelfs dat niet mogelijk in je shop. Ik zit net op de rand van 3000 € shopwaarde en wou eens effe kijken hoeveel items ik zou kunnen toevoegen als ik een deel van mijn prijzen , die ik jaren geleden heb toegevoegd, zou aanpassen. Jammer is dat, want laat ons wel eerlijk zijn, het verschil tussen 3.95 € per maand en 19.95 € is wel groot. Ook begrijp ik de prijsstelling niet goed. Je zou denken dat als je een grotere klant bent, het iets goedkoper zou worden, maar niets is minder waar. 5 shops met een waarde van 3000 € is 0.20€ goedkoper dan 1 shop met een waarde van 15000 € . Met alle respect voor jullie goede werk wou ik dit toch even aankaarten.
First of all my best wishes to the Lastdodo team and collectors. I haven't taken out a subscription yet because I wanted to adjust my prices, but without a subscription, even that is not possible in your shop. I'm just on the edge of 3000 € retail value and wanted to see how many items I could add if I adjusted some of my prices that I added years ago. That is a pity, because let's be honest, the difference between € 3.95 per month and € 19.95 is big. I also don't quite understand the pricing. You would think that if you are a larger customer, it would become a little cheaper, but nothing could be further from the truth. 5 shops with a value of 3000 € is 0.20€ cheaper than 1 shop with a value of 15000 €. With all due respect for your good work, I just wanted to raise this.
Ik heb nog geen abonnement genomen omdat ik mijn prijzen wou aanpassen, maar zonder abonnement is zelfs dat niet mogelijk in je shop.
Het zou gewoon mogelijk moeten zijn om je prijzen aan te passen in je shop en items te verwijderen. Wat lukt er precies niet?
maar niets is minder waar. 5 shops met een waarde van 3000 € is 0.20€ goedkoper dan 1 shop met een waarde van 15000 €
Dan ga je voorbij aan de andere voordelen die een TOP abonnement heeft t.o.v. een VIP abonnement zoals dat je aanbod qua zichtbaarheid voorrang krijgt op VIP abonnees bij de catalogus items, dat je shop veel vaker wordt gepromoot op de site en andere extra functionaliteit. Los daarvan is het niet toegestaan om met allemaal verschillende accounts te werken en ook niet slim want dan raakt je feedback versnipperd over meerdere shops en lijkt je shop veel minder actief. Nog even los van de praktische / logistieke onhandige situatie die je dan krijgt.
I haven't taken out a subscription yet because I wanted to adjust my prices, but without a subscription, even that is not possible in your shop.
It should just be possible to change your prices in your shop and remove items. What exactly isn't working?
But nothing is less true. 5 shops with a value of 3000 € is 0.20€ cheaper than 1 shop with a value of 15000 €
Then you ignore the other advantages that a TOP subscription has compared to a VIP subscription, such as that your offer is given priority in terms of visibility over VIP subscribers for the catalog items, that your shop is promoted much more often on the site and other extra functionality. Apart from that, it is not allowed to work with all different accounts and it is not smart either, because then your feedback will be fragmented over several shops and your shop will seem much less active. Apart from the practical / logistically awkward situation that you then get.
ik kan de prijzen in m'n shop niet naar beneden krijgen, telkens de pop-up 'maximale waarden overschr...
I can't get the prices down in my shop, every time the pop-up 'exceeded maximum values...
cedermanmickeyjokVoor de zekerheid: als je shop te groot is in waarde ten opzichte van het abonnement dat je hebt, dan kun je 'm alleen nog bijwerken als je de shop eerst sluit.
Wij zijn nu overigens bezig om de shops die te groot zijn automatisch te sluiten. Dus dat zal sowieso ook vanzelf gaan gebeuren later vandaag.
cedermanmickeyjokJust to be on the safe side, if your shop is too large in value for the subscription you have, you will only be able to update it if you close the shop first.
We are now also working on automatically closing the shops that are too large. So that will happen naturally later today anyway.
Precies wat Cederman zegt. Nu heb ik de shop tijdelijk gesloten, kan je niets wijzigen, want je ziet geen items meer. Je kan zelfs de shop niet heropenen of je moet een abonnement nemen. Dus je hebt gewoon geen toegang meer tot je shop tot je een abonnement neemt.
Exactly what Cederman says. Now I have temporarily closed the shop, you cannot change anything, because you no longer see items. You can't even reopen the shop or you have to take out a subscription. So you simply can't access your shop until you subscribe.
zoals dat je aanbod qua zichtbaarheid voorrang krijgt op VIP abonnees bij de catalogus items,
Sorry, maar dat is niet helemaal waar, ik zie dat de volgorde per staat nog steeds volgens de prijs is. Zie bv Jason Muller
such as that your offer has priority in terms of visibility over VIP subscribers in the catalog items,
Sorry but that's not quite true, I see the order by state is still by price. See eg Jason Muller
MoritsIk weet niet over welk catalogus nummer je het hebt, maar wat ik bedoel is dat de selectie van de 6 shops die je meteen ziet als je een catalogus item bekijkt, gebeurt op basis van abonnement. Vervolgens is die sortering van die 6 items wel gewoon op de gebruikelijke volgorde.
MoritsI don't know which catalog number you are talking about, but what I mean is that the selection of the 6 shops that you immediately see when you view a catalog item is done on a subscription basis. Subsequently, the sorting of those 6 items is in the usual order.
ReneDat begrijp ik, maar daar heeft degene zonder abonnement voorrang op de andere met abonnement. En dat is niet wat je zegt. Zodra de vergelijking alleen binnen hetzelfde soort abonnement gaat, dan is de volgorde op prijs logisch. Dus in dit geval moet degene zonder abo achteraan staan, ondanks zijn laagste prijs
ReneI understand that, but there the person without a subscription has priority over the other with a subscription. And that's not what you're saying. As soon as the comparison is only within the same type of subscription, then the order by price makes sense. So in this case, the person without a subscription should be at the back, despite his lowest price
MoritsDe voorrang die we geven gaat over wie er op de eerste pagina direct zichtbaar is (welke 6 verkopers).
De sortering houden we zoals ie was want anders oogt het als een chaos en staat alles door elkaar en dat is erg onoverzichtelijk voor een koper.
MoritsThe priority we give is about who is immediately visible on the first page (which 6 sellers).
We keep the sorting as it was because otherwise it looks like chaos and everything is mixed up, which is very confusing for a buyer.
Geheel terzijde: wel een mooi verhaal van Auclair trouwens!
All aside: a nice story by Auclair by the way!
Ik heb mijn items verlaagd tot onder de 500€ maar de shop blijft op 580€ staan en dus gesloten. Zeer irritant dit. Opgelost
I have reduced my items to under €500 but the shop remains at €580 and therefore closed. Very annoying this. Dissolved
ReneMoritsIk probeer alles te benaderen vanuit de optiek van een koper/verzamelaar. Als ik iets zoek omschreven als (bijna) nieuwstaat filter ik eerst op wat zijn de goedkoopste aanbiedingen. Is het echte (bijna) nieuwstaat dan is dat mijn voorkeur . Als verzamelaar zal het me worst zijn wat een verkoper voor kosten heeft en welke icoontje er aan een shop kleeft. Een verzamelaar zal hooguit meer betalen als ie er 100% vanuit kan gaan ( ook bij navragen ) , de feedback historie ed zodat ie de juiste kwaliteit krijgt en meer kan kopen om zo porto te besparen.
Ergo zoek ik een gewild album wat in beeld 6 nieuwstaten geeft van ieder 50 euro en bij alle items staan er nog 3 van 25 a 35 , dan sla ik eerst die hoog gekwalificeerde icoontjes over. Maar.. als verzamelaar wil ik nog steeds die echte winkelstaat , dus dat is informeren bij die goedkopere ...
ReneMoritsI try to approach everything from a buyer/collector's point of view. If I'm looking for something described as (almost) new condition, I first filter on what are the cheapest offers. If it is real (almost) new condition then that is my preference. As a collector, I'm not sure what costs a seller has for costs and which icon is attached to a shop. A collector will at most pay more if he can assume 100% (also when inquiring), the feedback history, etc. so that he gets the right quality and can buy more to save postage.
Ergo, I'm looking for a popular album that shows 6 new states of 50 euros each and with all items there are still 3 of 25 to 35, then I first skip those highly qualified icons. But.. as a collector I still want that real store condition, so that's informing those cheaper ...
De items/combinatie aanbiedingen die ik gisteravond uit mijn shop heb gehaald, tellen nog steeds mee voor het totaalbedrag. Bijvoorbeeld: Franquin collectie (1-5) Guust. Ze zijn nog zichtbaar in de shop, maar ik kan ze niet meer inklikken of opnieuw verwijderen (dus onderliggend wel verwijderd?). Hoe kan ik dit oplossen?
The items/combination offers that I removed from my shop last night still count towards the total amount. For example: Franquin collection (1-5) Guust. They are still visible in the shop, but I can no longer click them in or delete them again (so underlying deleted?). How can I solve this?
Ik ben het eens met de opmerking van @ Morits over de volgorde waarin aangeboden items worden weergegeven. Bij de omschrijving van een TOP abonnement wordt een "hogere positie van je aanbod bij catalogus items" beloofd; en bij een SUPER abonnement zelfs een "nog hogere positie van je aanbod bij catalogus items". Maar daar klopt blijkbaar dus helemaal niks van, ook niet bij de 6 items die initieel worden getoond. Het nieuwe systeem geeft initieel enkel prioriteit aan de 6 goedkoopste POWER verkopers, in volgorde van staat. Als er géén 6 POWER verkopers zijn, dan is het de prijs (eveneens volgens staat) die de volgorde bepaalt, zoals het voorbeeld dat Mortis geeft aantoont ( Rene : je spreekt in je antwoord aan Morits over 5 shops met een POWER abonnement, maar het zijn er maar 4, want de hoogst gerangschikte heeft zelfs helemaal géén abonnement; indien het criterium bij de volgorde van de intiele 6 inderdaad abonnement is, zoals jij beweert, dan zou die voorlaatste in de lijst moeten staan, ongeacht prijs).
M.a.w. een TOP abonnement krijgt op geen enkel moment automatisch voorrang op een VIP abonnement. En bij uitbreiding krijgt een SUPER abonement op geen enkel moment automatisch voorrang op TOP en VIP, noch op de eerste pagina met 6 verkopers, noch op de pagina met uitgebreider aanbod. Dat lijkt mij flagrant in strijd met de omschrijving van deze abonnementen.
ReneM.a.w. een TOP abonnement krijgt op geen enkel moment automatisch voorrang op een VIP abonnement. En bij uitbreiding krijgt een SUPER abonement op geen enkel moment automatisch voorrang op TOP en VIP, noch op de eerste pagina met 6 verkopers, noch op de pagina met uitgebreider aanbod. Dat lijkt mij flagrant in strijd met de omschrijving van deze abonnementen.
I agree with @Morits comment about the order in which items on offer are displayed. The description of a TOP subscription promises a "higher position of your offer with catalog items"; and with a SUPER subscription even an "even higher position of your offer with catalog items". But apparently that is not true at all, not even with the 6 items that are initially shown. The new system initially only gives priority to the 6 cheapest POWER sellers, in order of state. If there are no 6 POWER sellers, then it is the price (also according to condition) that determines the order, as the example provided by Mortis shows ($$0$$$ : in your answer to Morits you mention 5 shops with a POWER subscription, but there are only 4, because the highest ranked one has no subscription at all; if the criterion for the order of the intial 6 is indeed subscription, as you claim, then the penultimate one should be in the list, regardless of price ).
In other words, a TOP subscription is not automatically given priority over a VIP subscription at any time. And by extension, a SUPER subscription does not automatically take precedence over TOP and VIP at any time, neither on the first page with 6 sellers, nor on the page with a more extensive range. That strikes me as blatantly inconsistent with the description of these subscriptions.
In other words, a TOP subscription is not automatically given priority over a VIP subscription at any time. And by extension, a SUPER subscription does not automatically take precedence over TOP and VIP at any time, neither on the first page with 6 sellers, nor on the page with a more extensive range. That strikes me as blatantly inconsistent with the description of these subscriptions.
Het aanbod van de shops met het duurste abonnement wordt als eerste getoond in het "Te koop" blokje bij de catalogus items. Het overzicht met "Alle items te koop" blijft gesorteerd worden op conditie en daarbinnen de laagste prijs eerst.
Dit is ook wat we doen. We selecteren voor de 6 posities die je direct ziet, het aanbod van de verkopers die het duurste abonnement hebben afgenomen. Dus eerst de Power sellers, dan de Super sellers, dan de Top Sellers, dan de VIP Collectors en dan - als er plek over is - de Collectors zonder premium abonnement. In het voorbeeld dat Morits aanhaalde waren er 4 Power sellers en 1 Super seller. Verder geen aanbieders met een premium abonnement waardoor ook 1 aanbieder zonder premium abonnement is geselecteerd.
Ik begrijp eigenlijk niet waar je op doelt als je dit soort dingen zegt:
M.a.w. een TOP abonnement krijgt op geen enkel moment automatisch voorrang op een VIP abonnement. En bij uitbreiding krijgt een SUPER abonement op geen enkel moment automatisch voorrang op TOP en VIP, noch op de eerste pagina met 6 verkopers, noch op de pagina met uitgebreider aanbod.
Heb je daar voorbeelden van? Zoals al aangegeven blijft het overzicht van Alle items dus gewoon zoals het was om die lijst zo overzichtelijk mogelijk aan kopers aan te bieden.
The offer of the shops with the most expensive subscription is shown first in the "For sale" block next to the catalog items. The overview with "All items for sale" continues to be sorted by condition and within that the lowest price first.
This is also what we do. We select for the 6 positions that you immediately see, the offer of the sellers who have purchased the most expensive subscription. So first the Power sellers, then the Super sellers, then the Top Sellers, then the VIP Collectors and then - if there is room left - the Collectors without a premium subscription. In the example Morits quoted, there were 4 Power sellers and 1 Super seller. Furthermore, no providers with a premium subscription, which means that 1 provider without a premium subscription has also been selected.
I don't really understand what you mean when you say things like this:
In other words, a TOP subscription is not automatically given priority over a VIP subscription at any time. And by extension, a SUPER subscription does not automatically take precedence over TOP and VIP at any time, neither on the first page with 6 sellers, nor on the page with a more extensive range.
Do you have examples of that? As already indicated, the overview of All items will remain as it was in order to offer that list to buyers as clearly as possible.
Ik heb inmiddels mijn gesloten shop weer opengesteld (na betaald te hebben VIP), maar nu bevat mijn shop 0 items.
Er staat nu:
Superpluk Strips
0 items te koop
Is dit een kwestie van tijd of moet ik iets doen?
Er staat nu:
Superpluk Strips
0 items te koop
Is dit een kwestie van tijd of moet ik iets doen?
I have now reopened my closed shop (after paying VIP), but now my shop contains 0 items.
It now says:
Super Pick Comics
0 items for sale
Is it a matter of time or do I need to do something?
It now says:
Super Pick Comics
0 items for sale
Is it a matter of time or do I need to do something?
superpluksuperplukHeb je daar voorbeelden van?
Zeker: het voorbeeld van Morits, dat je mogelijk nog steeds niet goed hebt bekeken. Voor alle duidelijkheid: het gaat hier om een weergave van de initiele 6 aanbieders (in totaal zijn het voor dat album 7, dus er is weldegelijk nog een 2e pagina). Zoals in mijn vorige bericht uitgelegd, heeft de aanbieder die bovenaan staat helemaal geen abonnement. Omdat er geen 6 aanbieders zijn met een POWER abonnement, is plotseling prijs en niet abonnement het criterium geworden op de initiele pagina van 6.
Een ander (misschien duidelijker) voorbeeld is "Groene vingers" (zie screenshot hieronder): slechts 5 aanbieders en dus ook geen 2e pagina, maar tevens geen sprake van volgorde volgens abonnement. Deze volgorde is puur op basis van prijs. Dus als er geen 6 POWER aanbieders zijn, dan wordt "prijs", niet "type abonnement" het criterium op de initiele pagina. Dat staat volgens mij niet in de kleine lettertjes waar je naar verwijst.
Do you have examples of that?
Certainly: the example of Morits, which you may still not have taken a good look at. For the sake of clarity: this is a representation of the initial 6 providers (in total there are 7 for that album, so there is indeed a 2nd page). As explained in my previous post, the provider listed at the top has no subscription at all. Because there are not 6 providers with a POWER subscription, suddenly price and not subscription has become the criterion on the initial page of 6.
Another (perhaps clearer) example is "Green fingers" (see screenshot below): only 5 providers and therefore no 2nd page, but also no order according to subscription. This order is purely based on price. So if there are not 6 POWER providers, then "price", not "subscription type" becomes the criterion on the initial page. I don't think that's in the fine print you're referring to.
StripwinkelSammyHet punt is dus dat de voorrang er alleen in zit of je direct op de openingspagina bij de eerste 6 wordt geselecteerd. Die selectie doen we dus op basis van de abonnementen van de verschillende aanbieders. Het sorteren doen we vervolgens gewoon op conditie en prijs omdat het anders erg onoverzichtelijk wordt voor kopers. Waar jij op doelt gaat alleen over de sortering toch? Of heb je anders een of meer voorbeelden van waar het volgens jou met het selecteren van de eerste 6 zichtbare verkopers mis gaat?
StripwinkelSammyThe point is that the priority is only in whether you are selected directly on the opening page in the first 6. We therefore make this selection based on the subscriptions of the various providers. We then simply sort by condition and price, otherwise it will be very confusing for buyers. What you are referring to is only about sorting, right? Or do you have one or more examples of where you think the selection of the first 6 visible sellers is going wrong?
ReneSorry hoor, maar hoeveel voorbeelden moet ik dan geven? De twee aangehaalde voorbeelden geven duidelijk weer wat ik bedoel. Bij "groene vingers" zijn er maar 5 aanbieders en de volgorde waarin die staan wordt NIET bepaald door type abonnement, WEL door prijs. Dit is, voor zover ik kan zien, ALTIJD het geval wanneer er geen 6 POWER aanbieders zijn.
De consequentie daarvan is dat er, behalve wanneer er 6 POWER aanbieders zijn, NOOIT rekening houden wordt met abonnement, uitsluitend met prijs. Duidelijker dan dit kan ik het niet stellen.
Ik kan wel de vraag nog omkeren: kan jij mij een voorbeeld tonen waar er minder dan 6 POWER aanbieders zijn en waar het toch type van abonnement is dat prioriteit krijgt over prijs?
ReneExcuse me, but how many examples should I give? The two examples cited clearly illustrate what I mean. With "green fingers" there are only 5 providers and the order in which they are listed is NOT determined by type of subscription, but by price. This is, as far as I can see, ALWAYS the case when there are no 6 POWER providers.
The consequence of this is that, except when there are 6 POWER providers, subscription is NEVER taken into account, only price. I can't put it any clearer than this.
I can turn the question around: can you show me an example where there are fewer than 6 POWER providers and where the type of subscription is given priority over price?
StripwinkelSammyIk heb niet het idee dat je leest wat ik schrijf.
Het helpt dan niet om zelf in hoofdletters te gaan schrijven...
Nogmaals: de volgorde (sortering) wordt ook niet bepaald door het type abonnement. Het enige waar we voorrang op geven is op welke 6 shops er worden geselecteerd om direct zichtbaar te zijn bij het catalogus item (daar hebben de aanbieders met de duurste abonnementen voorrang). Dus als er uberhaupt niet meer dan 6 aanbieders zijn dan is de volgorde nog als voorheen zodat het qua volgorde logisch oogt voor kopers.
StripwinkelSammyI don't think you read what I write.
It doesn't help to write in capital letters yourself...
Again: the order (sorting) is also not determined by the type of subscription. The only thing we give priority to is which 6 shops are selected to be immediately visible with the catalog item (there the providers with the most expensive subscriptions have priority). So if there are no more than 6 providers at all, then the order is still the same as before so that it looks logical for buyers in terms of order.
Het enige waar we voorrang op geven is op welke 6 shops er worden geselecteerd om direct zichtbaar te zijn bij het catalogus item (daar hebben de aanbieders met de duurste abonnementen voorrang).
Dat klopt echt niet, zoals het voorbeeld van Morits aangeeft: daar staat iemand zonder abonnement bovenaan (zie screenshot dat je zelf toevoegde), terwijl er 7 aanbieders zijn. Of kijk misschien eens naar "De schaduw van de duivel" (catalogusitem 33832): in totaal 11 aanbieders, dus ook een 2e pagina met volledig aanbod, maar in totaal slechts 4 POWER aanbieders. Gevolg op de initiele pagina: geen sortering volgens abonnementstype, wel volgens prijs.
The only thing we give priority to is which 6 shops are selected to be immediately visible with the catalog item (there the providers with the most expensive subscriptions have priority).
That is really not correct, as the example of Morits indicates: someone without a subscription is at the top (see screenshot that you added yourself), while there are 7 providers. Or maybe take a look at "The Shadow of the Devil" (catalogue item 33832): a total of 11 providers, so also a 2nd page with a full range, but only 4 POWER providers in total. Result on the initial page: no sorting by subscription type, but by price.
Go to page
25of 190