Go to page
25of 115
CollectioneurJa
CPU codes op comics begon in 1976 en bestond toen uit 13 digits. Door de jaren heen is deze steeds wat veranderd sinds 1993 bestaat deze uit 17 digits. Er is ook verschil tussen direct en newsstand edities.
Explanation of the modern 17 digit UPC Code
This is based on a modern Spiderman comic
7 59606 08936 9 02411
7 is from the UPC guidelines
59606 is the code for Marvel on current books (starting in 1993/1994)
08936 is the Amazing Spider-man title code
9 is the check digit
024 is the issue number
1 is the cover number
1 is the print number
CollectioneurYes
CPU codes on comics started in 1976 and then consisted of 13 digits. Over the years this has changed a bit since 1993 and consists of 17 digits. There is also a difference between direct and newsstand editions.
Explanation of the modern 17 digit UPC Code
This is based on a modern Spiderman comic
7 59606 08936 9 02411
7 is from the UPC guidelines
59606 is the code for Marvel on current books (starting in 1993/1994)
08936 is the Amazing Spider-man title code
9 is the check digit
024 is the issue number
1 is the cover number
1 is the print number
Rene"-" bij EAN code
Ik gun het aynic natuurlijk. Maar krijg ik dan ook een beetje lof? -:) Heb dit al voorgesteld 2 dagen eerder op 9-7-22 om 21u36. Alleen viel het misschien minder op in het bericht.
Rene"-" at EAN code
I give it to aynic of course. But do I also get a little praise? -:) Already suggested this 2 days earlier on 9-7-22 at 9.36 pm. Only it may have been less noticeable in the message.
Je hebt helemaal gelijk, ik zie het nu:
En overal waar Geen staat veranderen naar "-".
Had het gemist in je langere bericht.
Maar dan verdien jij ook alle credits inderdaad. Bij deze
buizerYou are absolutely right, I see it now:
And everywhere that says None change to "-".
Een paar voorbeelden hoe het eruit komt te zien
Dat ziet er logisch uit met de streepjes zo:
ReneRene
Bij Boeken hebben we nog de velden ISBN10 en ISBN 13, worden die binnenkort ook eens samengevoegd? Bij boeken uit 2006 waarin ze allebei worden vermeld kan dan het ISBN10 worden behouden, omdat het ISBN13 altijd gelijk is aan de EAN.
In Books we still have the fields ISBN10 and ISBN 13, will they be merged soon? For books from 2006 in which both are mentioned, the ISBN10 can be kept, because the ISBN13 is always equal to the EAN.
MandersHIk weet eigenlijk niet hoe dit zit. Er staat me nog vaag iets bij dat ISBN ook bij bevroren items vaak nog ontbrak en dat het daarom bewust nog aanpasbaar bleef.
CollectioneurEn zie ook de vraag van
BoekenmagazijnMandersHI don't really know how this is. I still vaguely remember that ISBN was often still missing for frozen items and that it was therefore deliberately still adaptable.
CollectioneurAnd see also the question from
BoekenmagazijnIk weet eigenlijk niet hoe dit zit. Er staat me nog vaag iets bij dat ISBN ook bij bevroren items vaak nog ontbrak.
Zodra een beheerder een item als "Bevroren" aanmerkt, worden de aangewezen velden inhoudelijk bevroren. Alleen als zo'n "bevroren" veld nog leeg is, kan er nog iets worden ingevuld. Het ISBN is aangewezen als een te "bevriezen" veld. Barcode / EAN / UPC (nog) niet, is daar behoefte aan?
Bij Boeken hebben we nog de velden ISBN10 en ISBN 13, worden die binnenkort ook eens samengevoegd? Bij boeken uit 2006 waarin ze allebei worden vermeld kan dan het ISBN10 worden behouden, omdat het ISBN13 altijd gelijk is aan de EAN.
Van mij mogen die 2 velden worden samengevoegd. Voor het maken van een benodigd script hiervoor, moeten de voorwaarden echter wel helder zijn beschreven. Zijn er bijvoorbeeld geen boeken uit 2007 met dubbele ISBN?
I don't really know how this is. I still vaguely remember something that ISBN was often missing even with frozen items.
Once an administrator marks an item as "Frozen", the designated fields are substantively frozen. Only if such a "frozen" field is still empty, something can be entered. The ISBN is designated as a "freeze" field. Barcode / EAN / UPC not (yet), is there a need for it?
At Books we still have the fields ISBN10 and ISBN 13, will they be merged soon? For books from 2006 in which both are mentioned, the ISBN10 can be kept, because the ISBN13 is always equal to the EAN.
I allow those 2 fields to be merged. However, the conditions must be clearly described for creating a required script for this. For example, aren't there any books from 2007 with double ISBNs?
Sorry, ik vergis me. Vanaf 1 januari 2007 mochten beide nummers vermeld worden, vanaf 1 januari 2008 moesten alle codes zijn "omgenummerd".
Er zullen dus wat boeken zijn van eind 2007 met alleen een ISBN 13, en veel boeken met twee codes, en uit begin 2007 boeken met alleen een ISBN10. Maar die laatste hebben vrijwel altijd ook een barcode, en zoals gezegd is die (bij boeken) altijd gelijk aan ISBN13 (afgezien van de spaties of streepjes).
Er zullen dus wat boeken zijn van eind 2007 met alleen een ISBN 13, en veel boeken met twee codes, en uit begin 2007 boeken met alleen een ISBN10. Maar die laatste hebben vrijwel altijd ook een barcode, en zoals gezegd is die (bij boeken) altijd gelijk aan ISBN13 (afgezien van de spaties of streepjes).
Sorry, I'm wrong. From 1 January 2007 both numbers could be mentioned, from 1 January 2008 all codes had to be "renumbered".
So there will be some books from late 2007 with only an ISBN 13, and a lot of books with two codes, and from early 2007 books with only an ISBN10. But the latter almost always also have a barcode, and as mentioned, it is (with books) always equal to ISBN13 (apart from the spaces or dashes).
So there will be some books from late 2007 with only an ISBN 13, and a lot of books with two codes, and from early 2007 books with only an ISBN10. But the latter almost always also have a barcode, and as mentioned, it is (with books) always equal to ISBN13 (apart from the spaces or dashes).
Niet om het even, maar vroeger mochten we nergens -tjes plaatsen. Zijn deze te vinden met een zoekopdracht? Want niet ingevuld is altijd te vinden.
Not so much, but in the past we weren't allowed to post anything anywhere. Can these be found with a search? Because it can always be found if it is not filled in.
Niet om het even, maar vroeger mochten we nergens -tjes plaatsen. Zijn deze te vinden met een zoekopdracht? Want niet ingevuld is altijd te vinden.
Goed punt, het wordt echter in de nabije toekomst wel mogelijk om dit "-" te zoeken.
It doesn't matter, but in the past we weren't allowed to post anything anywhere. Can these be found with a search? Because it is always unfilled.
Good point, but it will be possible to search for this "-" in the near future.
Zodra een beheerder een item als "Bevroren" aanmerkt, worden de aangewezen velden inhoudelijk bevroren. Alleen als zo'n "bevroren" veld nog leeg is, kan er nog iets worden ingevuld. Het ISBN is aangewezen als een te "bevriezen" veld. Barcode / EAN / UPC (nog) niet, is daar behoefte aan?
Once an administrator marks an item as "Frozen", the designated fields are substantively frozen. Only if such a "frozen" field is still empty, something can be entered. The ISBN is designated as a "freeze" field. Barcode / EAN / UPC not (yet), is there a need for it?
Goed punt, het wordt echter in de nabije toekomst wel mogelijk om dit "-" te zoeken.
Zal we moeten, want als de streepjes brigade op gang komt gaat men de streep ook in andere velden gebruiken waar men niet weet wat ze moeten invullen.
Good point, but it will be possible to search for this "-" in the near future.
Will we have to, because when the dashes brigade gets going, they will also use the dash in other fields where they don't know what to fill in.
buizerbuizer
Is al eerder aangevraagd: Oorspronkelijke titel...
Has already been requested: Original title...
JillesJillesIk denk dat dat vooral nuttig zou zijn op verhaal-niveau.
Voordat ik dat veld ga toevoegen, moet hier zekerheid over zijn. Het kan op Item- of op Verhaalniveau. Mij lijkt het beste dit op Verhaalniveau te doen.
I think that would be especially helpful at the story level.
Before I add that field, I need to be sure about this. It can be at Item or Story level. I think it's best to do this at Story level.
Het nadeel van verhaalniveau is dat je de uitgaven dan (nog) niet bij elkaar in een galerij kunt zien zoals bij boeken wel kan. Hoewel je er wel op kunt zoeken natuurlijk.
Ik zie de voordelen van het op verhaal niveau doen op zich wel maar dit is een nadeel. En ook dat je per verhaal meer in te vullen velden ziet terwijl het vaak niet relevant is. Wat zijn voor jullie de belangrijkste redenen om het op verhaal niveau te doen?
Ik zie de voordelen van het op verhaal niveau doen op zich wel maar dit is een nadeel. En ook dat je per verhaal meer in te vullen velden ziet terwijl het vaak niet relevant is. Wat zijn voor jullie de belangrijkste redenen om het op verhaal niveau te doen?
The disadvantage of story level is that you cannot (yet) see the publications together in a gallery such as with booking is possible. Although you can search for it of course.
I can see the advantages of doing it at story level in itself, but this is a disadvantage. And also that you see more fields to fill in per story, while it is often irrelevant. What are the main reasons for you to do it at story level?
I can see the advantages of doing it at story level in itself, but this is a disadvantage. And also that you see more fields to fill in per story, while it is often irrelevant. What are the main reasons for you to do it at story level?
Rene(P.S. Ik wil niet betweterig klinken, ik heb bijna geen kennis van programmeren, dus het is echt een vraag.)
Het nadeel van een veld bij het item zie je bij Boeken: de oorspronkelijke titels van verhalen in omnibussen en andere bundelingen worden allemaal achter elkaar ingevoerd. Zie bv. #214227
Daar kun je dan wel op zoeken, maar het vervuilt feitelijk de database.
Bij Boeken is het ook al jaren een groot nadeel dat auteurs en illustrators (in bv. bloemlezingen) niet op verhaalniveau kunnen worden ingevoerd.
Rene(PS I don't mean to sound knowledgable, I have next to no programming knowledge so it's really a question.)
The disadvantage of a field for the item can be seen with Books: the original titles of stories in omnibuses and other collections are all entered one after the other. See e.g. #214227
You can search for it, but it actually pollutes the database.
For Books it has also been a major disadvantage for years that authors and illustrators (in eg anthologies) cannot be entered at story level.
Waarom zou je ze niet in een galerij kunnen zien? Tekenaars en scenaristen worden ook op verhaalniveau ingevoerd, en daar kan het ook bij....
Dat is waar. Misschien lukt dat ook wel inderdaad
BoekenmagazijnBij omnibussen is dat inderdaad misschien wel een nadeel.
Why can't you see them in a gallery? Artists and screenwriters are also entered at the story level, and it can be done there too....
That's true. Perhaps that will indeed work indeed
BoekenmagazijnWith omnibuses, that may indeed be a disadvantage.
BoekenmagazijnWat wel een voordeel is van originele titel op item niveau is dat je boeken met meerdere verhalen (omnibussen) dan makkelijk bij elkaar kunt zien.
BoekenmagazijnWhat is an advantage of an original title at item level is that you can easily see books with multiple stories (omnibuses) together.
Het dilemma is natuurlijk dat een verhalen oorspronkelijke titels hebben, maar de bundel waar ze in staan ook als item een oorspronkelijke titel kan hebben (hoewel het bij de meeste boeken hetzelfde is, omdat er maar 1 verhaal in staat). Misschien is een meervoudig veld (onder item) een oplossing?
The dilemma is of course that stories have original titles, but the bundle they are in can also have an original title as an item (although it is the same for most books, because there is only 1 story in it). Perhaps a multiple field (below item) is a solution?
Go to page
25of 115