Nee okay, prima.
No okay, fine.
Hmm, goed punt. Aan die nieuwe Matena zat ik ook al te denken, maar ik vergat even dat hertekenen bij bepaalde series (zoals bijv. Suske en Wiske) ook op vrij grote schaal is gebeurd. Dan is het inderdaad wel logisch om daar een a, b, c, etc. aan toe te kennen.
Als je in het verlengde daarvan de nadruk dus op de tekeningen van de strip legt, is het misschien ook wel logisch om de verschillende V1’s in andere talen gewoon naast elkaar te laten bestaan, van elkaar te onderscheiden door de titel in het Deens/Duits/Grieks/etc. Het gaat tenslotte steeds om hetzelfde verhaal, met enkel een andere (maar inhoudelijk gelijke) tekst.
Ik ben het overigens volmondig met je eens dat het uiteindelijk om de verhalen gaat en dat het goed zou zijn als daar ook meer mee gedaan werd op Catawiki. Hoe hoog staat dat inmiddels op de prioriteitenlijst, René? ;)
Hmm, good point. I was already thinking about the new Matena, but I forgot for a moment that redrawing for certain series (such as Suske en Wiske) has also happened on a fairly large scale. Then it is indeed logical to assign an a, b, c, etc. to it.
If you therefore emphasize the drawings of the comic, it might also make sense to simply let the different V1s in other languages coexist, to be distinguished from each other by the title in Danish / German / Greek / etc. After all, it is always about the same story, with only a different (but substantively the same) text.
By the way, I wholeheartedly agree with you that in the end it's all about the stories and that it would be good if more were done with that on Catawiki. How high is that on the priority list now, René? ;)
Het MET streepjes invoeren zorgt ervoor dat je later nog eens een goede check kunt doen op de combinatie uitgeversnummer/uitgever.
Ik gebruik dat zelf heel veel in de giga-database van Stripschrift-recensies en haal er daardoor nog veel fouten uit.
Geeft beheerders echt een extra tool.
Geloof me: zonder streepjes is het een brei cijfers (en de mogelijke LETTER X, natuurlijk, op de laatste postie van de ISBN-10’s) die niet in één oogopslag duidelijk is en controle bemoeilijkt.
Wat wel fijn zou zijn is, dat bij invoer het systeem intern even alle streepjes en punten weghaalt, checkt of het een geldig ISBN is, en het ISBN weigert als dat niet het geval is.
Scheelt ook weer.
Entering the WITH dashes ensures that you can do a good check later on the combination publisher number / publisher.
I use that a lot myself in the giga database of Stripschrift reviews and get a lot of errors out as a result.
Really gives administrators an extra tool.
Believe me: without dashes it is a knit number (and the possible LETTER X , of course, on the last postion of the ISBN -10's) that is not clear at a glance and makes control difficult
It would be nice if the system internally removes all dashes and dots internally, checks whether it is a valid ISBN , and the ISBN declines if not.
Also saves.
Nee, er wordt nu steeds gewerkt met ‘uitgaven’, behalve als er op het album een reeksnaam staat met het woord ‘reeks’ erin.
No, now we always use "releases", unless the album has a series name with the word "series" in it.
Ik bedoel bijvoorbeeld dat Dossier Nachtwacht gedeeltelijk is hertekend voor de nieuwe albums.
Dat is ook gebeurd bij andere verhalen.
En denk eens aan de nieuwe grafische roman van Dick Matena, Parijs huppeldepup.
Is gewoon Sartre en Hemmingway omgewerkt naar een nieuwe mise-en-page.
Die verhalen zou je eigenlijk dus moeten benoemen als V1a en V1b, bijvoorbeeld.
Voor andere talen heb je dan dus eigenlijk een andere codering nodig.
Ik zou heel enthousiast worden zodra er iets met verhaalnummers wordt gedaan, want bij mij draait het vooral om de verhalen en niet zozeer om de albums.
I mean, for example, that Dossier Nachtwacht has been partially redesigned for the new albums.
That has also happened with other stories.
And think of the new graphic novel by Dick Matena, Paris hopping pup.
Is just Sartre and Hemmingway turned into a new mise-en-page.
So you should actually name those stories as V1a and V1b, for example.
So you actually need a different coding for other languages.
I would get really excited if something was done with story numbers, because for me it's all about the stories and not so much about the albums.
ik heb voor de uniformiteit een aantal “promo uitgaven” bij Donald Duck weekblad omgezet in “reclame uitgaven”.
For the sake of uniformity, I converted a number of "promo issues" at Donald Duck weekly into "advertising issues".
Als de tussenliggende streepjes (of spaties) inderdaad uit een zoekopdracht of uit het ingevoerde item gefilterd kunnen worden, heb ik geen echte voorkeur. Vooralsnog voer ik alle ISBN-nummers in zonder streepjes.
If the dashes (or spaces) can indeed be filtered from a search or from the entered item, I have no real preference. For now I enter all ISBN numbers without dashes.
Dat klinkt als een prima aanvulling! Maar begrijp ik uit je bericht dat ik niet “[Uitgeverij] uitgaven”, maar “[Uitgeverij] reeks” in zou moeten vullen in het veld Albumreeks?
That sounds like a great addition! But do I understand from your message that I should not enter “[Publisher] releases”, but “[Publisher] series” in the Album series field?
En gelijk heb je. Maar aan wat voor andere afwijkende versies in het Nederlands denk je dan precies?
Ik heb namelijk toch het idee dat als ‘dezelfde verhalen in een ander jasje worden gestoken’ het meestal vertalingen betreft. Het herindelen van pagina’s tot een ander formaat komt bijvoorbeeld al een stuk minder voor.
Over specifieke lettercodes voor elke taal valt natuurlijk na te denken, maar dat lijkt me niet echt nodig: met even kijken op de pagina van het album waar het verhaal in staat weet je al om welke taal het gaat (voor zover je talenkennis je daar al niet bij helpt). Je zou dus gewoon het hele alfabet af kunnen werken, in volgorde van verschijning.
Maar goed, zolang er nog niets met verhaalnummers wordt gedaan, kan deze discussie inderdaad nog even in de ijskast…
And you are right. But what other deviating versions in Dutch are you thinking of exactly?
After all, I have the idea that if "the same stories are put in a different guise" it usually concerns translations. For example, rearranging pages to a different format is a lot less common.
It is of course possible to think about specific letter codes for each language, but that does not really seem necessary to me: by looking at the page of the album where the story is in, you already know which language it is (if your does not help). So you could just go through the entire alphabet, in order of appearance.
Anyway, as long as nothing is done with story numbers yet, this discussion can indeed be put on hold for a while ...
1) niet “reclame uitgaven” is, maar “reclame-uitgaven”. (Zie: hier )
Dat had ik ook geconstateerd, maar aangezien er al 10-tallen “reclame uitgaven” ingevoerd waren heb ik dat maar consequent doorgevoerd bij de paar die ik heb aangepast :-) Maar Rene kan dat vast in bulk aanpassen?
1) is not "advertising expenditure", but "advertising expenditure". (See: here)
I had noticed that too, but since dozens of “advertising expenses” had already been entered, I have only implemented that consistently with the few that I have adjusted :-) But Rene can probably adjust that in bulk?
Misschien heeft Experiment626 wel gelijk wat betreft de anderstalige reeksen, al was het maar omdat mijn voorstel technisch wellicht lastig te realiseren is. Ik ben alleen bang dat je bij bepaalde series alsnog ellenlange lijsten met albumreeksen krijgt.
Perhaps Experiment626 is right about the foreign language series, if only because my proposal may be technically difficult to realize. I am only afraid that with certain series you will still get long lists of album series.
Ik ben ook wel voor het als een pure reeks getallen weergeven van ISBN nummers. Dus zonder streepjes. Mensen mogen het wel met streepjes of spaties invoeren hoor. Dat maakt het voor sommige mensen vast makkelijker om het in te voeren. Die tekens kunnen wij er dan makkelijk weer uitfilteren.
We moeten dan nog wel even de bestaande ISBN-nrs converteren naar pure cijferreeksen. En zoeken op ISBN mogelijk maken in de zoekbalk.
Arco: wat vind jij hiervan als ISBN expert?
I am also in favor of displaying ISBN numbers as a pure sequence of numbers. So without dashes. People are allowed to enter it with dashes or spaces though. That may make it easier for some people to enter it. We can then easily filter out those signs.
We still have to convert the existing ISBN numbers to pure series of numbers. And enable searching for ISBN in the search bar.
Arco: what do you think of this as a ISBN expert?
Dat is precies het idee. Ik verwacht daar veel van omdat je dan extra informatie krijgt vanuit andere disciplines. Ik ken speldjes verzamelaars die veel meer weten over de achtergrond, fabrikanten en oplages van veel stripspeldjes, zoals bijvoorbeeld de koperen Kuifje speldjes uit de jaren 60.
That's exactly the idea. I expect a lot from that because you then get extra information from other disciplines. I know pin collectors who know a lot more about the background, manufacturers and editions of many comic strip pins, such as the copper Tintin pins from the 1960s.
Ik wou nog even vermelden dat het
1) niet “reclame uitgaven” is, maar “reclame-uitgaven”. (Zie: hier )
En
2) bij de omschrijving van een strip staat er eens de rubrieken
“Nr. in albumreeks:” en
“Nr toevoeging:”
Dus graag consequent gewoon
“Nr. in albumreeks:” en
“Nr. toevoeging:”
(met punt)
of
“Nr in albumreeks:” en
“Nr toevoeging:”
(zonder punt)
I just wanted to mention that it is
1) not "advertising expenditure", but "advertising expenditure". (See: here )
And
2) the description of a comic once contains the headings
“No. in album series: ”and
“ No addition: ”
So just like to be consistent
“No. in album series: ”and
“ No. addition: ”
(with period)
or
“No in album series:” and
“No addition:”
(without period)
Wie per slot van rekening meer info wil over wat het ISBN-nummer betekent of hoe het opgebouwd is, kan zich nog altijd wenden tot wikipedia of dit forum of …
Want daar gaat het hier dus volgens mij niet om. Wel om het enerzijds catalogeren en anderzijds het terug kunnen vinden van gegevens.
After all, if you want more information about what the ISBN number means or how it is structured, you can still turn to wikipedia or this forum or…
Because I don't think that's the point here. It is about cataloging on the one hand and being able to retrieve data on the other.
dit was inderdaad precies mijn punt, deze manier van noteren kan in ieder geval altijd. En het is erg handig als gezocht kan worden op isbn, dat is immers de gedachte achter een isbn-nummer, het is uniek dus handig met zoeken. Als het invulvakje zo wordt gedefinieerd dat het geen spaties of streepjes accepteerd, weet je zeker dat het uniform wordt gedaan.
This was indeed exactly my point, this way of noting is always possible. And it is very useful if you can search on isbn, after all, that is the idea behind an isbn number, it is unique so it is handy to search. If the fill-in box is defined so that it does not accept spaces or dashes, you can be sure that it is done uniformly.
Curiosa is inderdaad een verhaal apart. Fijn dat curiosa zou kunnen mee opgenomen worden onder de overige verzamelrubrieken die de site herbergt. Zo kunnen wij bijvoorbeeld (onbewust) iets toevoegen aan een andere verzameling (bijvoorbeeld speldjes), maar kan een verzamelaar van speldjes op zijn beurt (onbewust) ook iets toevoegen aan de strips.
Curiosa is indeed a different story. It's great that curiosities could be included under the other collection sections that the site houses. For example, we can (unconsciously) add something to another collection (for example pins), but a collector of pins can in turn (unconsciously) add something to the comics.
Hoi Experiment626,
Mooi dat de uitwerking aansluit bij jouw verwachting.
Curiosa is een verhaal apart. We hebben ook al voorbereid om dat veel beter op te zetten. Ook met een onderverdeling zoals jij die schetst.
Maar belangrijk verschil is dat we curiosa over de hoofd verzamelrubrieken (strips, muziek, modelauto’s, speldjes, puzzels etc.) heen goed willen opzetten. Wat in de ene rubriek namelijk curiosa is, is in de andere rubriek het hoofdonderwerp van de verzameling en andersom.
Een speldje van Kuifje is curiosa voor een stripverzamelaar maar hét verzamelobject van een speldjes-verzamelaar. Een Citroën reclameboekje van Kuifje is een regulier item in de verzameling van een stripverzamelaar maar curiosa voor een verzamelaar van Citroën modelauto’s.
We willen al die items maar 1x opslaan in de database en daar hebben we een goede opzet voor gevonden. Wat niet zo eenvoudig was.
Het leuke is dan dat als je bijvoorbeeld een Kuifje modelauto invoert als curiosa bij Kuifje, die modelauto ook weer terugkomt als regulier item in de modelauto rubriek. Specialisten van dergelijke niet-striprubrieken kunnen dan ook gedetailleerde gegevens aanvullen vanuit hun eigen verzamelgebied. Ik verwacht daar veel van.
Nog even over je laatste opmerking: niet voor alle items in een reeks hoeft de soort ingevuld te zijn. We gaan kijken naar de soorten die voorkomen bij albums in die reeks. Dus het moet minimaal bij 1 album in de betreffende reeks zijn ingevuld.
René
Hi Experiment626,
It's great that the elaboration matches your expectations.
Curiosa is a different story. We have also already prepared to set it up much better. Also with a subdivision as you sketch it.
But an important difference is that we want to properly set up curiosities over the main collection sections (comics, music, model cars, pins, puzzles, etc.). What is curiosities in one section is the main subject of the collection in the other section and vice versa.
A pin from Tintin is a curiosity for a comic collector, but the collector's item for a pin collector. A Citroën Tintin advertising booklet is a regular item in a comic collector's collection, but curiosities for a Citroën model car collector.
We only want to store all those items in the database once and we have found a good setup for that. Which was not that simple.
The nice thing is that if you, for example, enter a Tintin model car as curiosities at Tintin, that model car also returns as a regular item in the model car category. Specialists of such non-comic sections can therefore supplement detailed data from their own collection area. I expect a lot from that.
About your last comment: the type does not have to be entered for all items in a series. We are going to look at the types of albums in that series. So it must be entered for at least 1 album in the relevant series.
René
Het lijkt mij logisch dat er later een zoekmogelijkheid op ISBN-nummer bijkomt. Het is namelijk een uniek nummer waarmee heel vlug één specifiek album kan opgezocht worden.
Is het dan ook niet meer dan normaal dat het ISBN-nummer op een uniforme manier in één getallenreeks (dus zonder streepjes of spaties) in te geven?
Een voorbeeldje:
ISBN van eerste druk “de rode ridder”-album 106:
90 02 14829 1 (zo gedrukt op de achterkaft van het album)
90-02148-29-1 (volgens de methode van Arco)
9002148291 (in één getallenreeks)
Dewelke nu te kiezen? De laatste mogelijkheid lijkt me in alle geval de meest universele, toch zeker als ik kijk naar zowat alle andere boekensites en bibliotheeksites eender waar…
It seems logical to me that a search option on ISBN number will be added later. It is a unique song with which one specific album can be found very quickly.
Is it therefore only natural that the ISBN number should be entered in a uniform way in one sequence of numbers (ie without dashes or spaces)?
An example:
ISBN of first edition “de rode ridder” album 106:
90 02 14829 1 (printed like this on the back cover of the album)
90-02148-29 -1 (according to Arco's method)
9002148291 (in one sequence of numbers)
Which one to choose now? The latter option seems to me to be the most universal in any case, certainly when I look at just about all other book sites and library sites anywhere ...
Ook het eerste waar ik aan dacht: het Kuifje-tijdschrift heeft heel lang gelopen zonder Kuifje en ook het Robbedoes-tijdschrift zonder Robbedoes. Dus Donald Duck Weekblad is in mijn ogen toch echt een aparte serie, net zoals de weekbladen kuifje en robbedoes.
In het voorbeeld van Deblouw, klopt het niet dat er een onderverdeling zou zijn, genaamd “Franstalige reeksen”, “Duitstalige reeksen”, etc. Deze soort bestaat namelijk niet en dat is in mijn opzicht ook niet nodig. Als de franstalige uitgave die besproken wordt bijvoorbeeld een reclame-uitgave is, dan komt deze te staan onder de reclame uitgaven, waar het ook hoort te staan. We krijgen dan:
Reclame uitgaven
– Promo postkaarten 2005
– Reclame uitgaven ANWB
– Reclame uitgaven GGD
– Reclame uitgaven Kruidvat
- ...
- Reclame uitgaven Auchan (Frans)
- Reclame uitgaven Winkel (Duits)
- ...
PS: deze anderstalige reclame uitgaven zijn dus uit mijn duim gezogen hé (ben niet zo’n DD-kenner).
Ik had het ondertussen eigenlijk ook al uitgedokterd dat de groepering er heel waarschijnlijk zou komen mbv de rubriek soort. Waarom het warm water heruitvinden, nietwaar? Anderzijds is het misschien wel jammer dat een verdere onderverdeling hierdoor niet direct mogelijk is. Een voorbeeldje (voor curiosa van de rode ridder bijvoorbeeld):
Albums
Bundelingen
Curiosa
Reclame uitgaven
...
Uitgeklapt:
Albums
Bundelingen
Curiosa
+ puzzels
+ stickers
+ ...
Reclame uitgaven
...
en tot slot nog verder uitgeklapt:
Albums
Bundelingen
Curiosa
- puzzels> Puzzels Puzzelman> Puzzels Standaard Uitgeverij> ... stickers> stickers (Esperanto)> stickers (Hongaars)> stickers Boemerang> stickers Kredietbank> stickers Standaard Uitgeverij> ...
- ...
Reclame uitgaven
...
Maar voorlopig misschien maar eerst eens zien hoe het allemaal uitdraait met één niveau (op basis van soort), alvorens de mogelijkheid van meer niveau’s toe te voegen. Misschien blijkt één niveau achteraf wel meer dan voldoende!
Nog één probleempje: het systeem kan enkel maar werken wanneer voor elk item de “soort” is ingevuld en ik heb gemerkt dat dit bij de meeste items nog niet het geval is. (Maar daar komt door ons, beheerders, vast heel vlug verandering in!)
Also the first thing that came to mind: the Tintin magazine ran for a long time without Tintin and also the Spirou magazine without Spirou. So Donald Duck Weekly is in my opinion really a separate series, just like the weekly magazines Tintin and Spirou.
In the example of Deblouw, it is not true that there would be a subdivision called “French series”, “German series”, etc. This type does not exist and in my view it is not necessary. For example, if the French edition being discussed is a promotional release, it will be listed under promotional releases wherever it should be. We then get:
Advertising expenses
- Promo postcards 2005
- Advertising expenses ANWB
- Advertising expenses GGD
- Advertising publications Kruidvat
- ...
- Advertising publications Auchan (French)
- Advertising publications Shop (German)
- ...
PS: these advertising publications in other languages are made up of my mind (I am not such a DD connoisseur).
In the meantime I had already figured out that the group would very likely be created using the category type. Why reinvent hot water, right? On the other hand, it may be a pity that a further subdivision is not immediately possible because of this. An example (for curiosities of the red knight for example):
Albums
Bundles
Curiosa
Advertising publications
...
Unfolded:
Albums
Bundles
Curiosa
+ puzzles
+ stickers
+ ...
Advertising expenses
...
and finally expanded further:
Albums
Bundles
Curiosa
- puzzles
& gt; Puzzles Puzzle Man & gt; Puzzles Standard Publisher
& gt; ... stickers
& gt; stickers (Esperanto) & gt; stickers (Hungarian)
& gt; stickers Boomerang & gt; stickers Credit bank
& gt; stickers Standaard Uitgeverij & gt; ...
- ...
Advertising expenses
...
But for now maybe let's see how it all works out with one level (based on type), before adding the possibility of more levels. Perhaps one level turns out to be more than enough afterwards!
One more problem: the system can only work when the “type” is entered for each item and I have noticed that this is not the case for most items. (But that will change very quickly because of us administrators!)
Bij het Donald Duck weekblad staat jaargang 2004 er dubbel in waarvan 1 op een onlogische plek. Jaargang 2004 van Donald Duck Extra staat ook op een onlogische plek. Er is dus iets vreemd met dat getal :)
In the Donald Duck weekly magazine, year 2004 is mentioned twice in , of which 1 in an illogical place. The 2004 volume of Donald Duck Extra is also illogical. So there is something strange about that number: )
Precies. Zo min mogelijk dubbele gegevens in onze database.
Ik zit in dit verband ook nog te denken aan het default invullen van albumreeks met “[Uitgeverij] reeks” als het veld albumreeks niet is ingevuld maar Uitgeverij wel. Dat zou er in de toelichting dan bij kunnen staan. Als er wel iets specifieks wordt ingevuld zoals “Blauwe reeks” of “Lombard Collectie” dan wordt dat uiteraard in de database opgenomen.
Exactly. As little duplicate data as possible in our database.
In this context I am also thinking about the default entry of album series with “[Publisher] series” if the field album series is not filled in but Publisher is. That could be included in the explanation. If something specific is entered, such as “Blue series” or “Lombard Collection”, it will of course be included in the database.
Yep. Dat is een duidelijk verbeterpunt. Het overnemen van verhalen naar andere albums. Zet ik op onze ToDo lijst.
Yep. That is a clear point for improvement. Inheriting stories to other albums. I put it on our ToDo list.
Mee eens.
Als ik een serienaam zie staan in ‘Albumreeks’ vervang ik hem dan ook.
Het geldt eigenlijk voor alles: zo min mogelijk dubbele info invoeren.’
Dus ook de naam van de auteur niet opvoeren bij Series/Held. Daar is dat veld niet voor bedoeld.
Agree.
If I see a series name in "Album series" I replace it too.
It actually applies to everything: enter as little duplicate information as possible. "
So also do not enter the name of the author in Series / Held. That field is not intended for that.
Als het identieke verhalen zijn (en dat is meestal zo) zie ik daar momenteel het nut niet zo van in, Johan, maar voor de toekomst…
Maar wat is dan a en wat is b? Etc…
Die letters heb je – volgems mij – al hard nodig voor afwijkende versies van de verhalen in het Nederlands.
En zolang er niet iets met verhaalnummers kan worden gedaan binnen Catawiki ga ik er zeker geen tijd insteken. Hihihi…
If they are identical stories (and they usually are), I don't see the point of that at the moment, Johan, but for the future…
But what is a and what is b? Etc…
You already need those letters - follow me - for deviating versions of the stories in Dutch.
And as long as something cannot be done with story numbers within Catawiki, I will certainly not invest time in it. Hihihi…