Katalogdaten
Der konventionelle Glaube, dass diese Münzen von einer thrakischen Dynastie namens Koson getroffen wurden, die im Auftrag von Brutus zuschlug, wurde zuerst von Theodor Mommsen vorgeschlagen. Mommsen stützte seine Theorie auf Appians Aussage (B Civ. IV.10.75), dass Brutus Münzen aus dem Gold und Silber schlug, die ihm die Frau einer thrakischen Dynastie zur Verfügung stellte. Die Ähnlichkeit der Münzen mit bekannten römischen Typen dieser Zeit, insbesondere die Ausgabe, die Brutus 54 v. Chr. Als Geldgeber schlug (Crawford 433/1), und Mommsens (und andere) Fehlinterpretation des vorderen Monogramms schienen diese Schlussfolgerung zu stützen. Max Bahrfeldt ("Über die KOSWN-Münzen", Berliner Münzblätter 1912) stellte diese Interpretation jedoch eindringlich in Frage und argumentierte stattdessen eine Verbindung zu Coson-Cotiso (n), einem getischen König, mit dem Octavian offenbar ein Bündnis geschlossen hatte Ehe (Suetonius, 63.2. August; vgl. Horace, Carm. II.18.8; Flor. II.28.18). Dennoch begünstigten Mommsens akademischer Ruf und die Anziehungskraft, diese Münzen mit Caesars Attentäter in Verbindung zu bringen, die frühere Interpretation. Somit ist diese Zuschreibung weitgehend unangefochten geblieben (siehe jedoch M. Crawford, CMRR, S. 238: "Eine bemerkenswerte Ausgabe von Goldstatern, die aus den Denaren von M. Brutus imitiert wurde ... Auffällig und nutzlos, wurde sie wahrscheinlich in hergestellt das Gebiet des modernen Siebenbürgen in der zweiten Hälfte des ersten Jahrhunderts. "). Octavian Iliescu hat die Beweise erneut geprüft und sich aus folgenden Gründen für die Unterstützung von Bahrfeldts Interpretation ausgesprochen: Erstens können sowohl Horten als auch einzelne Exemplare dieser Münzen größtenteils auf Siebenbürgen (Nordrumänien) und nicht auf Thrakien zurückgeführt werden (Südbulgarien); zweitens entspricht das Durchschnittsgewicht bekannter Exemplare nicht dem von Julius Cäsar 46 v. Chr. festgelegten Aureus-Standard von 8,10 g, bei dem Brutus Münzen für seine Truppen schlug, sondern dem der im Auftrag von Mithradates VI Erster mithradatischer Krieg; Drittens kopieren die Münztypen nicht direkt die entsprechenden Typen von Brutus 'Denar, sondern kombinieren die Rückseite des Typs mit der Rückseite eines Denars von Q. Pomponius Rufus, der drei Jahrzehnte zuvor geschlagen wurde. Die Entdeckung vieler Münzen in einer Reihe lokaler archäologischer Ausgrabungen, die verschiedene römische Typen aus verschiedenen Epochen kombinieren, untergräbt die spezifische historische Bedeutung der Verwendung des Brutus-Typs weiter. Darüber hinaus kann das Monogramm, das gelesen wurde, um L BR, BR oder im Fall von Barclay Head OΛB zu erreichen und damit die Münzprägung mit Brutus oder Olbia zu assoziieren, auch als BA-Monogramm für BAΣIΣEΛΣ gelesen werden. Es ist bekannt, dass ein solches BA-Monogramm für den thrakischen König Rhoemetalces I verwendet wurde. In den literarischen Quellen als Cotiso (n) bekannt, kann dieser Name mit Coson als Transkriptionsfehler des Textkopierers in Einklang gebracht werden, was Coson-Cotiso (n) ein und dasselbe macht: einen lokalen geto-dakischen König, für den Diese Statoren sind die einzige bekannte Münzprägung. Es ist dieser König Cotiso (n), mit dem Octavian versucht hatte, ein Bündnis durch Heirat zu schließen (Suetonius, aa O.), wobei seine Tochter Julia Kosons Sohn und sich selbst, Kosons Tochter, heiratete. Diese Tat verärgerte Mark Antony weiter, dessen Sohn Julia ursprünglich versprochen worden war, und verschärfte die Kluft zwischen Octavian und sich. Die lokale Verwendung römischer Münztypen in der Region während des letzten Jahrhunderts v. Chr. Zeigt die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Dacia und Rom, aber der Kampf zwischen Antony und Octavian zeigte den strategischen und diplomatischen Einfluss der Region, indem er die Macht und das Ansehen der lokalen Könige erhöhte und sich diese leistete ihnen die Möglichkeit, ihre eigenen Münzen zu schlagen. (aus CNG-Auktionen)
Dieser Text wurde automatisch übersetzt aus Englisch
Klicken Sie hier für den Originaltext