Vandaag is de schelpen en fossielen rubriek online gegaan.
Voor de duidelijkheid even een korte toelichting.
De scoop van deze rubriek.
De lange naam voor deze rubriek is “Schelpen, fossielen, planten en dieren”
In de schelpen, fossielen, planten en dieren catalogus vind je een overzicht van alle plantaardige en dierlijke resten op Catawiki.
Het is dus niet de bedoeling dat hier foto’s van een koe, of een poppetje van een olifant worden ingevoerd.
Het moet echt om plantaardige of dierlijke resten, of versteende overblijfselen van dieren of planten gaan.
Geen levende dieren of planten dus.
Al is het natuurlijk ook niet de bedoeling dat je hier ingeblikte soep of leren schoenen gaat invoeren, maar ik mag hopen dat dit voor zichzelf spreekt.
Fossiele graafgangen mogen ook in deze rubriek worden ingevoerd, ook al zijn dat niet echt dierlijke resten.
Het rijk “Fungi (Schimmels)” maakt op dit moment geen deel uit van deze rubriek.
De voornaamste reden hiervoor, is dat het de verwachting is dat er weinig behoefte voor is.
Mocht hier wel behoefte voor zijn, dan kun je dat even laten weten in dit topic.
Dan voegen we het alsnog in.
De indeling van deze rubriek.
De voornaamste indeling is op taxonomie.
Om praktische redenen is gekozen om alleen de laatste 7 primaire rangen + ondersoort als indeling optie te geven, te weten:
1) Rijk
2) Stam
3) Klasse
4) Orde
5) Familie
6) Geslacht
7) Soort
8) Ondersoort
De rangen “Domein” en “Supergroep” zouden qua indeling niet zoveel toevoegen.
Aangezien we in de eerste plaats een catalogus zijn, en geen wetenschappelijke encyclopedie, is er voor gekozen deze velden niet toe te voegen.
De "onder" en "super" rangen (Superfamilie, Onderfamilie, etc) worden mede daarom bewust genegeerd.
Uitzondering hierop is (vanwege praktische redenen) ondersoort.
Wat hierbij ook speelt is dat taxonomie nog steeds in beweging is, en het de verwachting is, dat een indeling puur op de laatste 7 primaire rangen, de minste problemen zal geven qua aanpassingen achteraf.
Catawiki is ook niet geschikt voor een cladistische indeling, omdat het aantal velden en hun volgorde vaststaat bij het invul formulier, en we ook geen serie velden willen die allemaal de naam “Klade” dragen.
De verwachting is ook dat het invullen van de laatste 7 primaire rangen voor veel invoerders al problematisch genoeg zal zijn.
Today the shells and fossils section went online.
For the sake of clarity, just a brief explanation.
The scope of this section.
The long name for this section is “Shells, fossils, plants and animals”
In the shells, fossils, plants and animals catalog you will find an overview of all vegetable and animal remains on Catawiki.
It is therefore not the intention that pictures of a cow or a doll of an elephant are entered here.
It really must be vegetable or animal remains, or the fossilized remains of animals or plants.
No live animals or plants.
Although of course you are not supposed to import canned soup or leather shoes here, but I hope that this speaks for itself.
Fossil trenches may also be entered in this section, even if they are not really animal remains.
The realm “Fungi (Molds)” is currently not part of this section.
The main reason for this is that it is expected that there is little need for it.
If there is a need for this, you can let us know in this topic.
Then we'll insert it.
The format of this section.
The main classification is by taxonomy.
For practical reasons it was decided to give only the last 7 primary grades + subspecies as a classification option, namely:
1) Rich
2) Strain
3) Class
4) Order
5) Family
6) Gender
7) Kind
8) Subspecies
The ranks “Domain” and “Supergroup” would not add much in terms of classification.
Since we are primarily a catalog, and not a scientific encyclopedia, we have chosen not to include these fields.
The "under" and "super" ranks (Superfamily, Subfamily, etc.) are therefore deliberately ignored.
An exception to this is (for practical reasons) subspecies.
Another factor here is that taxonomy is still in flux, and it is expected that a classification purely on the last 7 primary ranks will cause the fewest problems in terms of adjustments afterwards.
Catawiki is also not suitable for a cladistic classification, because the number of fields and their order is fixed at the entry form, and we also do not want a series of fields that all bear the name “Klade”.
It is also expected that filling in the last 7 primary ranks will be problematic enough for many importers.
Even voor de duidelijkheid. :-)
Ik neem, mede gezien het ontbreken van de taxon 'ondersoort', aan dat het de bedoeling elke 'soort' slechts eenmaal in de catalogus op te nemen? De eventuele ondersoort dient dan bij de bijzonderheden van het eigen exemplaar te worden vermeld?
Ik zie ook dat soort een gesloten lijst is. Dat is het natuurlijk eigenlijk wel (totdat weer een nieuwe soort wordt ontdekt) maar het lijkt me gezien de heel erg beperkte keuzemogelijkheid die er nu is wat voorbarig.
For the record. :-)
I assume, partly in view of the lack of the taxon 'subspecies', that the intention is to include each 'species' in the catalog only once? The possible subspecies must then be mentioned in the details of the own specimen?
I also see that is kind of a closed list. Of course it is (until a new species is discovered), but it seems to me to be a bit premature given the very limited options available now.
Soort had niet gesloten moeten zijn, geen idee waarom dit nu weer is gebeurd...
Tot voor kort was dat niet zo.
Er zijn nog wel meer kleine dingen die moeten worden aangepast.
Ondersoort gaan we nog toevoegen.
Ben het wel met je eens dat die er nog bij moet.
Doen we morgen. (hoop ik)
Edit 23-05-2012: inmiddels is het aangepast.
Het eerste bericht van dit topic heb ik ook even bijgewerkt (ondersoort toegevoegd)
Kind shouldn't have been closed, no idea why this has happened again now ...
Until recently that was not the case.
There are still other small things that need to be adjusted.
We are going to add subspecies.
Do agree that it still has to be added.
We do tomorrow. (I hope)
Edit May 23, 2012: it has now been changed.
I also updated the first post of this topic (added subspecies)
Op zich lijkt het me geen probleem om meerdere items van één soort aan te maken, er moet echter wel een aanwijsbaar verschil te zien zijn.
Veel soorten - zeker bij zeedieren (schelpen, zeeëgels, kreeftachtigen, enz.) - tonen veel verschil in kleur en vorm die te maken hebben met bijvoorbeeld de leeftijd van het dier of de omgeving waar het voorkomt - zoals de temperatuur, zoutgehalte en minerale samenstelling van het zeewater in dat gebied.
In itself it doesn't seem like a problem to create multiple items of one type, but there must be a demonstrable difference.
Many species - especially with marine animals (shells, echinoids, crustaceans, etc.) - show a lot of difference in color and shape, which have to do with, for example, the age of the animal or the environment in which it occurs - such as temperature, salinity and mineral composition of the seawater in that area.
Ik ben net beheerder geworden van de schelpen en fossielen.
Het is van groot belang dat de naam van deze categorie veranderd.
Inmiddels zijn de fossielen al een eigen categorie, en nu staan alle dieren onder het kopje schelp.
Een betere naam zou zijn, dieren/planten, zo valt een opgezette vos of kikker niet meer onder de categorie schelp, maar onder dieren/planten.
Martin Rijerkerk
I have just become the administrator of the shells and fossils.
It is very important that the name of this category has been changed.
In the meantime, the fossils have already formed their own category, and now all animals are under the heading shell.
A better name would be animals / plants, for example a stuffed fox or frog no longer falls under the category shell, but under animals / plants.
Martin Rijerkerk
Naturalia is nog een betere naam. dat dekt de lading zeker.
Naturalia is an even better name. that certainly covers it.
hoort taxidermy (opgezette dieren) nu wel of niet onder Naturalia ???
Mvg
Does taxidermy (stuffed animals) now belong or not under Naturalia ???
Mvg