14of 14
Hoe weet ik zeker dat een item niet in de catalogus staat, ik heb al een paar keereen bericht ontvangen dat een item waarvan ik dacht dat het niet in de catalogus stond er toch in bleek te staan. Ik heb nu ook weer zoiets aan de hand.
How can I be sure that an item is not in the catalog? I have received a message a few times that an item that I thought was not in the catalog turned out to be in it. I'm having something like this happening again now.
EreBeerHet overkomt iedereen. Zoeken vergt wat kunde, die je gaandeweg kunt opbouwen. Maar hoe kundig ook, je zal altijd wel een moment van roodheid (schaamte) tegenkomen. Het mag uiteraard geen gewoonte worden.
Bij het toevoegen van postzegels wordt verondersteld dat je weet in welk land/gebied.
Graag ook het jaar van uitgifte. Items die toegevoegd worden zonder jaar van uitgifte lopen totaal verloren in de catalogus. Soms zie je items toegevoegd worden mét diverse catalogusnummers van papieren catalogen, maar zonder jaartal. Dat kan ik niet begrijpen noch aanvaarden.
Bij het filteren op land/gebied en jaartal kun je dan alles overlopen. Bij veel landen/gebieden is dat niet zo veel. Bij Japan of Frankrijk kan dat wel veel zijn.
De (nominale / frankeer-) waarde van een zegel is bijna altijd netjes af te lezen: letterlijk wat er staat. Daar is ook een handige filter voor.
Met die 3 filters leg je de basis om een item te zoeken, én te vinden.
Veelal kun je ook wel bijkomend filteren op bv. Thema, maar daar wringt het ondertussen een beetje. Een aantal thema's zijn er niet meer, waardoor minder en minder gebruikers het nog de moeite vinden om thema's toe te voegen aan items. Gebruikers zijn ook niet gek. Een jammerlijk gevolg.
Thema was heel handig in het zoeken, maar bij 'Thema' wordt enkel nog de klemtoon gelegd op themaverzamelaars. Niet meer als (handig) hulpmiddel bij het zoeken (en vinden). Thema mag je dan ook als bijkomende filter niet vertrouwen.
Er zijn meestal nog wel bijkomende mogelijkheden al naar gelang de situatie. Zoeken en vinden is iets wat je moet leren op LD. Gebruikers vinden een item niet, terwijl ik er bv. op minder dan een minuut op uit kom.
Ken je bv. het Michel catalogusnummer, dan kun je daar ook op zoeken via het zoekvak. Staat er een zebra op de zegel, dan kan het zoeken, via het zoekvak op 'Zebra' ook wel eens succes opleveren.
Blijven proberen. Telkens goed zoeken. En als het 'doublure' fenomeen toeslaat, dan is dat maar zo. Wie 100 items toevoegt en er zit een doublure tussen, daar weet iedereen dat het geen kwade wil, onkunde (gebrek aan ervaring) of gemakzucht is.
Wie op korte tijd 10 items toevoegt en het blijken alle 10 doublures te zijn ... dan denkt iedereen daar het zijne over. Als een beheerder dàt opmerkt kan je wel eens tijdelijk geblokkeerd worden (tijdelijk niet meer kunnen toevoegen). Dat laatste gaat altijd gepaard met begeleiding en uitleg. De tijdelijke blokkade zorgt er dan voor dat beheerders niet nodeloos overrompeld worden. Beheerders stoppen heel wat tijd en energie in het detecteren van doublures of verkeerde gegevens van items toegevoegd door anderen. Als de begeleiding aanslaat dan wordt die blokkade snel terug opgeheven, waardoor een gebruiker een nieuwe kans krijgt om te bewijzen dat hij (of zij) het wel kan. De rustpauze tussenin is bedoeld om ruimte te maken voor het leerproces.
Wees gerust: bijna altijd (99%) komt het goed. En veelal worden die gebruikers daarna echt wel bijna-specialist. Oefenen, oefenen en oefenen. Dan komt het wel goed.
EreBeerIt happens to everyone. Searching requires some skill, which you can build up gradually. But no matter how skilled, you will always encounter a moment of redness (embarrassment). Of course, it should not become a habit.
When adding stamps it is assumed that you know which country/area.
Please also include the year of issue. Items added without the year of issue will be completely lost in the catalog. Sometimes you see items added with various catalog numbers from paper catalogs, but without the year. I cannot understand nor accept that.
When filtering by country/area and year, you can go over everything. In many countries/areas this is not so much. In Japan or France that can be a lot.
The (nominal / postage) value of a stamp can almost always be read clearly: literally what it says. There is also a handy filter for that.
With those 3 filters you lay the foundation for searching and finding an item.
You can often also filter additionally by theme, for example, but that's where things get a bit tricky. A number of themes are no longer available, so fewer and fewer users find it worthwhile to add themes to items. Users are not crazy either. An unfortunate consequence.
Theme was very useful in searching, but 'Theme' only focuses on theme collectors. No longer as a (handy) tool for searching (and finding). You should therefore not trust the theme as an additional filter.
There are usually additional options depending on the situation. Searching and finding is something you have to learn at LD. Users cannot find an item, while I, for example, find it in less than a minute.
For example, if you know the Michel catalog number, you can also search for it via the search box. If there is a zebra on the stamp, a search using the search box for 'Zebra' may also be successful.
Keep trying. Always search carefully. And if the 'duplication' phenomenon strikes, then so be it. Anyone who adds 100 items and there is a duplication, everyone knows that it is not ill will, ignorance (lack of experience) or laziness.
If you add 10 items in a short period of time and all 10 of them turn out to be duplicates... then everyone has their own opinion. If an administrator notices this, you may be temporarily blocked (temporarily unable to add any more). The latter is always accompanied by guidance and explanation. The temporary blockade ensures that administrators are not unnecessarily overwhelmed. Administrators spend a lot of time and energy detecting duplicates or incorrect data on items added by others. If the guidance is successful, the blockage is quickly removed, giving the user a new opportunity to prove that he (or she) can do it. The rest break in between is intended to make room for the learning process.
Rest assured: almost always (99%) it will work out fine. And often those users then become almost specialists. Practice, practice and practice. Then everything will be fine.
Hi Raoul, je hebt mij ook al een paar keer op doublures gewezen. Ik verzamel voornamelijk Frankrijk en daar treden soms vreemde fenomenen op waarvan ik er nu ook weer een tegen ben gekomen. Ik volg je advies en zal eens zoeken op Thema misschien dat ik het dan vind. Dank voor je uitgebreide reactie. Eric (Erebeer)
Hi Raoul, you have also pointed out duplications to me a few times. I mainly collect France and strange phenomena sometimes occur there, one of which I have now encountered again. I'll follow your advice and search for theme, maybe I'll find it then. Thank you for your detailed response. Eric (Erebeer)
Wel Eric, het blijft een kwestie van veel oefenen en proberen. Ervaring opdoen.
Een van de basisweetjes in de postzegelrubriek is ook het systeem van de basisfilter.
Aanvankelijk staat die op 'Standaard'. Dan worden er bv. géén FDC's, Velletjes, Maximumkaarten, Portzegels, ... getoond. Dat is om het je gemakkelijk te maken als je louter een postzegel of blok (Frankeer of luchtpost) zoekt.
Wil je in alles zoeken, dan moet je (links bovenaan) bij je selectie op de knop 'Alles' klikken.
Al naar gelang de situatie (wat je zoekt) kan een andere weg veel effectiever (sneller) leiden tot succes (het vinden).
Voor zoeken naar maakwerk bv. (de bijzaak in de postzegelrubriek, zoals FDC, EDB, EDK, Maximumkaarten, ...) start je eveneens best met het filter 'Standaard' (maakwerk zit er dan nog niet bij) en zoek je naar een zegel die er op staat. Eenmaal gevonden klik je in het detail van die zegel op de naam van de Uitgifte. Dan zie je alles wat in die uitgifte steekt (normaal gezien toch): zegels, velletjes, blokken, FDC's, Maximumkaarten, ...).
Voordeel van die manier van werken is dat je bijkomend eerst op 'Nominale waarde' kunt filteren. Wat het zoeken vergemakkelijkt. Bij maakwerk immers wordt Nominale waarde niet ingevuld, en kun je er dan ook niet op zoeken. Via de zegel(s) die er op staan kun je dat wèl.
Natuurlijk, dan is het belangrijk dat items in de correcte Uitgifte steken. Wat wel soms niet is. Jammer dan.
Vind je iets niet via een bepaalde weg, probeer dan eens een andere weg .
Veel wegen leiden naar Rome. De beste weg is persoonlijk, en die moet je zelf zoeken. Door te ... oefenen, oefenen en oefenen.
Een van de basisweetjes in de postzegelrubriek is ook het systeem van de basisfilter.
Aanvankelijk staat die op 'Standaard'. Dan worden er bv. géén FDC's, Velletjes, Maximumkaarten, Portzegels, ... getoond. Dat is om het je gemakkelijk te maken als je louter een postzegel of blok (Frankeer of luchtpost) zoekt.
Wil je in alles zoeken, dan moet je (links bovenaan) bij je selectie op de knop 'Alles' klikken.
Al naar gelang de situatie (wat je zoekt) kan een andere weg veel effectiever (sneller) leiden tot succes (het vinden).
Voor zoeken naar maakwerk bv. (de bijzaak in de postzegelrubriek, zoals FDC, EDB, EDK, Maximumkaarten, ...) start je eveneens best met het filter 'Standaard' (maakwerk zit er dan nog niet bij) en zoek je naar een zegel die er op staat. Eenmaal gevonden klik je in het detail van die zegel op de naam van de Uitgifte. Dan zie je alles wat in die uitgifte steekt (normaal gezien toch): zegels, velletjes, blokken, FDC's, Maximumkaarten, ...).
Voordeel van die manier van werken is dat je bijkomend eerst op 'Nominale waarde' kunt filteren. Wat het zoeken vergemakkelijkt. Bij maakwerk immers wordt Nominale waarde niet ingevuld, en kun je er dan ook niet op zoeken. Via de zegel(s) die er op staan kun je dat wèl.
Natuurlijk, dan is het belangrijk dat items in de correcte Uitgifte steken. Wat wel soms niet is. Jammer dan.
Vind je iets niet via een bepaalde weg, probeer dan eens een andere weg .
Veel wegen leiden naar Rome. De beste weg is persoonlijk, en die moet je zelf zoeken. Door te ... oefenen, oefenen en oefenen.
Well Eric, it remains a matter of a lot of practice and trying. Gain experience.
One of the basic facts in the stamp section is the basic filter system.
Initially it is set to 'Standard'. Then, for example, no FDCs, Sheets, Maximum Cards, Postage Stamps, etc. are shown. This is to make it easy for you if you are just looking for a stamp or block (postage or airmail).
If you want to search everything, you must click on the 'All' button (at the top left) of your selection.
Depending on the situation (what you are looking for), a different path can lead to success (finding) much more effectively (faster).
To search for custom work, for example (the side issue in the stamp section, such as FDC, EDB, EDK, Maximum cards, ...) it is also best to start with the filter 'Standard' (made work is not yet included) and search for a seal on it. Once found, click on the name of the Issue in the detail of that stamp. Then you see everything that goes into that issue (normally anyway): stamps, sheets, blocks, FDCs, Maximum cards, ...).
The advantage of this way of working is that you can also filter by 'Nominal value' first. Which makes searching easier. For manufactured work, Nominal value is not entered, and you cannot therefore search for it. You can do this via the seal(s) on it.
Of course, it is important that items are in the correct Issue. Which sometimes isn't. Too bad.
If you can't find something one way, try another way.
Many roads lead to Rome. The best path is personal, and you have to find it yourself. By... practice, practice and practice.
One of the basic facts in the stamp section is the basic filter system.
Initially it is set to 'Standard'. Then, for example, no FDCs, Sheets, Maximum Cards, Postage Stamps, etc. are shown. This is to make it easy for you if you are just looking for a stamp or block (postage or airmail).
If you want to search everything, you must click on the 'All' button (at the top left) of your selection.
Depending on the situation (what you are looking for), a different path can lead to success (finding) much more effectively (faster).
To search for custom work, for example (the side issue in the stamp section, such as FDC, EDB, EDK, Maximum cards, ...) it is also best to start with the filter 'Standard' (made work is not yet included) and search for a seal on it. Once found, click on the name of the Issue in the detail of that stamp. Then you see everything that goes into that issue (normally anyway): stamps, sheets, blocks, FDCs, Maximum cards, ...).
The advantage of this way of working is that you can also filter by 'Nominal value' first. Which makes searching easier. For manufactured work, Nominal value is not entered, and you cannot therefore search for it. You can do this via the seal(s) on it.
Of course, it is important that items are in the correct Issue. Which sometimes isn't. Too bad.
If you can't find something one way, try another way.
Many roads lead to Rome. The best path is personal, and you have to find it yourself. By... practice, practice and practice.
Hi Raoul, daar ben ik weer, ik heb je goede raad opgevolgd en met thema gewerkt en, ik had niet anders verwacht, zo kwam ik er wel. Nogmaals dank, weer wat gekeerd over LastDoDo. Eric
Hi Raoul, I'm back again, I followed your good advice and worked with the theme and, I didn't expect anything different, that's how I got there. Thanks again, some thoughts about LastDoDo. Eric
Charles1971In elk geval is #10178377 de ware Jacob 'se-tenant'. Dat is de maximaal mogelijke voorstelling als combinatie, aaneengesloten, van verschillende zegels en/of siervelden.
Enkel jammer dat 'Uitgifte' niet is ingevuld. Dat maakt het de beheerders altijd moeilijker om hun werk te doen. Daar is nog werk aan (maar komt ook wel in orde, eenmaal de gebruiker het fenomenale voordeel van 'Uitgifte' ontdekt).
#3105205 kan onmogelijk 'se-tenant' zijn in de LD postzegelrubriek. Niet alle zegels die er deel van uit maken zijn verschillend, en dat is toch een basisvoorwaarde (zie handboek).
Het item kan misschien als brugpaar door het LD leven gaan. Maar dan nog heb ik twijfels. Er hangen 2 onderdelen te veel aan. En als je die er af stript, dan kom je terug op se-tenant.
Kortom: het nieuwe item is terecht, enkel nog niet volledig (vooral veld Uitgifte). Het vervolledigen komt er wel. Het is een WiKi.
In principe moet het oude item verdwijnen als 'combinatieitem'.
Het bestaande item staat er verkeerd in. Gezien het er al 12 jaar zo in staat, en het al door de handen is gegaan van 5 verschillende beheerders ...
Uiteraard, de eerste beheerder (RTBF) die het goedkeurde zette zijn collega's op het verkeerde spoor. Dan wordt verondersteld dat die beheerder het heeft nagekeken (anders keur je het niet goed). Het warm water hoeft niet 5 keer opnieuw te worden uitgevonden (de bijkomende wijzigingen worden beoordeeld en gereviewd).
Je mag er van denken wat je wil (een viagra-vinger opsteken of een volledige beerput uitspuwen), maar beheerders zijn ook maar mensen, met menselijke trekjes.
Charles1971In any case, # 10178377 is the true Jacob 'se-tenant' . That is the maximum possible representation as a combination , contiguous , of different stamps and/or decorative fields.
It's just a pity that 'Issue' is not filled in. That always makes it more difficult for administrators to do their job. There is still work to be done (but it will be fine once the user discovers the phenomenal benefit of 'Issue').
# 3105205 cannot possibly be 'se-tenant' in the LD stamp section. Not all stamps that are part of it are different, and that is a basic requirement (see manual).
The item may possibly pass through the LD life as a bridge pair. But I still have doubts. There are 2 too many parts hanging on it. And if you strip it off, you return to se-tenant.
In short: the new item is correct , but not yet complete (especially the Issue field). Completion will come. It's a Wikipedia.
In principle, the old item must disappear as a 'combination item'.
The existing item is listed incorrectly. Considering it has been like this for 12 years, and it has already passed through the hands of 5 different administrators...
Naturally, the first administrator (RTBF) to approve it put his colleagues on the wrong track. Then it is assumed that the administrator has checked it (otherwise you do not approve it). The hot water does not have to be reinvented 5 times (the additional changes are assessed and reviewed).
You can think whatever you want about it (raising a Viagra finger or spitting out a complete cesspool), but administrators are only human, with human traits.
Het oude item is inderdaad "iets dergelijks". Hoofdstuk 10.12 zegt duidelijk dat een se-tenant verschillende zegels zijn. Dit is dus niks als apart item.
Bij het nieuwe item hoort als tweede afbeelding de tab links. En tolereren we wel/niet die afbeelding uit het oude item als afbeelding 3 ter info om aan te tonen dat het eigenlijk uit een geheel komt?
Bij het nieuwe item hoort als tweede afbeelding de tab links. En tolereren we wel/niet die afbeelding uit het oude item als afbeelding 3 ter info om aan te tonen dat het eigenlijk uit een geheel komt?
The old item is indeed "something like that". Chapter 10.12 clearly states that a se-tenant is different seals. So this is not a separate item.
The second image of the new item is the tab on the left. And do we tolerate/not tolerate that image from the old item as image 3 for information to show that it actually comes from a whole?
The second image of the new item is the tab on the left. And do we tolerate/not tolerate that image from the old item as image 3 for information to show that it actually comes from a whole?
LD is een zelfstandige onafhankelijke catalogus, die zelf bepaalt (cfr handboek) wat wel of niet wordt opgenomen.
Se-tenant, en Zegel met tab, zijn beschreven: wat en hoe we dat opnemen.
Bij Yvert wijst de A op zegel met 'vignette' (zegel met tab)
Bij Yvert wijst de B op de se-tenant met 'vignette'.
Yvert vermeldt niet of het 'vignette' (de tab) met 4 zegels er aan verbonden dan een 'C' toevoeging krijgt. Maar da's allemaal niet relevant voor de LD catalogus.
Kan leuk zijn om lezen en mag opgenomen worden in de bijzonderheden voor mijn part. Maar is zeker niet bepalend om al dan niet op LD toe te laten.
In elk geval is die laatste voorstellening GEEN Se-tenant. En omwille van 'combinatieitem' niet toegestaan in de LD catalogus.
Het is tevens géén 'Combinatie uit boekje'. Die vluchtroute is ook afdoende afgedekt ;)
Se-tenant, en Zegel met tab, zijn beschreven: wat en hoe we dat opnemen.
Bij Yvert wijst de A op zegel met 'vignette' (zegel met tab)
Bij Yvert wijst de B op de se-tenant met 'vignette'.
Yvert vermeldt niet of het 'vignette' (de tab) met 4 zegels er aan verbonden dan een 'C' toevoeging krijgt. Maar da's allemaal niet relevant voor de LD catalogus.
Kan leuk zijn om lezen en mag opgenomen worden in de bijzonderheden voor mijn part. Maar is zeker niet bepalend om al dan niet op LD toe te laten.
In elk geval is die laatste voorstellening GEEN Se-tenant. En omwille van 'combinatieitem' niet toegestaan in de LD catalogus.
Het is tevens géén 'Combinatie uit boekje'. Die vluchtroute is ook afdoende afgedekt ;)
LD is an independent independent catalogue, which determines for itself (cf. manual) what is or is not included.
Se-tenant, and Seal with tab, are described: what and how we record it.
In Yvert's case the A indicates a stamp with 'vignette' (seal with tab)
In Yvert's case, the B indicates the se-tenant with 'vignette'.
Yvert does not mention whether the 'vignette' (the tab) with 4 stamps attached to it will then receive a 'C' addition. But none of that is relevant to the LD catalogue.
Could be fun to read and may be included in the details as far as I'm concerned. But it certainly does not determine whether or not to admit to LD.
In any case, the latter representation is NOT a Se-tenant. And because of 'combination item' not allowed in the LD catalogue.
It is also not a 'booklet combination'. The escape route is also adequately covered ;)
Se-tenant, and Seal with tab, are described: what and how we record it.
In Yvert's case the A indicates a stamp with 'vignette' (seal with tab)
In Yvert's case, the B indicates the se-tenant with 'vignette'.
Yvert does not mention whether the 'vignette' (the tab) with 4 stamps attached to it will then receive a 'C' addition. But none of that is relevant to the LD catalogue.
Could be fun to read and may be included in the details as far as I'm concerned. But it certainly does not determine whether or not to admit to LD.
In any case, the latter representation is NOT a Se-tenant. And because of 'combination item' not allowed in the LD catalogue.
It is also not a 'booklet combination'. The escape route is also adequately covered ;)
Raoul62Indien Franse verzamelaars structureel twee-luiken met tab en dubbele tweeluiken met tab structureel verzamelen voldoen mogelijk de huidige regels niet.
Ik heb graag inhoudelijk antwoord op die vraag, zonder heel Yvert door te moeten spitten.
Bij Yvert wijst de A op zegel met 'vignette' (zegel met tab)
Bij Yvert wijst de B op de se-tenant met 'vignette'.
Blijkbaar heb jij een andere Yvert dan ik.
A: Le diptyque avec vignette
B: La bande de 2 diptyques et 1 vignette
Een "diptyque" is een twee-luik en slaat m.i. op de twee zegels aan elkaar die samen een panaroma vormen.
Mijn Yvert heeft geen aparte vermelding voor wat wij onder zegel met tab verstaan.
Kortom de huidige afbeeldingen komen overeen met de vermelde Yvert nummers, waarbij inderdaad Type B binnen de huidige regels niet is toegelaten.
A: Le diptyque avec vignette
B: La bande de 2 diptyques et 1 vignette
Een "diptyque" is een twee-luik en slaat m.i. op de twee zegels aan elkaar die samen een panaroma vormen.
Mijn Yvert heeft geen aparte vermelding voor wat wij onder zegel met tab verstaan.
Kortom de huidige afbeeldingen komen overeen met de vermelde Yvert nummers, waarbij inderdaad Type B binnen de huidige regels niet is toegelaten.
Raoul62If French collectors structurally collect diptychs with tab and double diptychs with tab, the current rules may not comply.
I would like to have a substantive answer to that question, without having to dig through all of Yvert.
In Yvert's case the A indicates a stamp with 'vignette' (seal with tab)
In Yvert's case, the B indicates the se-tenant with 'vignette'.
Apparently you have a different Yvert than I do.
A: Le diptyque avec vignette
B: La bande de 2 diptyques et 1 vignette
A "diptyque" is a diptych and in my opinion refers to the two stamps connected together that together form a panaroma.
My Yvert does not have a separate entry for what we mean by a seal with a tab.
In short, the current images correspond to the stated Yvert numbers, whereby Type B is indeed not permitted within the current rules.
A: Le diptyque avec vignette
B: La bande de 2 diptyques et 1 vignette
A "diptyque" is a diptych and in my opinion refers to the two stamps connected together that together form a panaroma.
My Yvert does not have a separate entry for what we mean by a seal with a tab.
In short, the current images correspond to the stated Yvert numbers, whereby Type B is indeed not permitted within the current rules.
Inderdaad, ik heb te vlug gekeken (ik lees niet graag). A is de se-tenant volgens de LD definitie. B is een veldeel (wat niet toegelaten is op LD).
In elk geval kan geen enkele papieren catalogus leidend zijn om de koers van LD te bepalen. Dan verkoop je je ziel.
Se-tenant is duidelijk beschreven in het Handboek.
In elk geval kan geen enkele papieren catalogus leidend zijn om de koers van LD te bepalen. Dan verkoop je je ziel.
Se-tenant is duidelijk beschreven in het Handboek.
Indien Franse verzamelaars structureel twee-luiken met tab en dubbele tweeluiken met tab structureel verzamelen voldoen mogelijk de huidige regels niet.
Wil je nu beweren, als Superbeheerder van een rubriek, dat het handboek van die rubriek een vodje papier is zonder waarde?
Dat al die honderden se-tenants die niet voldoen aan de LD definitie door de loop van al die jaren ten onrechte zijn afgekeurd?
En wat met de verzamelaars die structureel drieluiken verzamelen ... zet je die dan in de kou of krijgen die ook een warm nest op LD?
Er zijn heel veel gebruikers die blokjes van 2, 3, 4, 6, 8, ... (identieke zegels) verzamelen (sparen). Velen hebben al geprobeerd de LD catalogus vol te proppen met die dingen. Ze werden altijd geweerd en terug verwijderd.
Als verzamelaars dat structureel verzamelen, wil dat dan zeggen dat we ze nu wel beter toelaten?
Er zijn in het verleden grenzen getrokken. Ik heb geprobeerd na te gaan wat en waarom, en ik kan je garanderen dat die grenzen niet zo maar lukraak zijn vastgelegd. Tot dat besef was ik rap gekomen. Er zat wel degelijk denkwerk achter. Om voor eens en voor altijd af te rekenen met telkens terugkerende zinloze discussies.
Net zoals de fel bekritiseerde afspraak rond Blok en Velletje. Maar die afspraak zorgt er wel voor dat het duidelijk is. En het is een afspraak die voor iedereen geldt. Ook al moet je af en toe eens op de tenen van iemand gaan staan :)
Dat al die honderden se-tenants die niet voldoen aan de LD definitie door de loop van al die jaren ten onrechte zijn afgekeurd?
En wat met de verzamelaars die structureel drieluiken verzamelen ... zet je die dan in de kou of krijgen die ook een warm nest op LD?
Er zijn heel veel gebruikers die blokjes van 2, 3, 4, 6, 8, ... (identieke zegels) verzamelen (sparen). Velen hebben al geprobeerd de LD catalogus vol te proppen met die dingen. Ze werden altijd geweerd en terug verwijderd.
Als verzamelaars dat structureel verzamelen, wil dat dan zeggen dat we ze nu wel beter toelaten?
Er zijn in het verleden grenzen getrokken. Ik heb geprobeerd na te gaan wat en waarom, en ik kan je garanderen dat die grenzen niet zo maar lukraak zijn vastgelegd. Tot dat besef was ik rap gekomen. Er zat wel degelijk denkwerk achter. Om voor eens en voor altijd af te rekenen met telkens terugkerende zinloze discussies.
Net zoals de fel bekritiseerde afspraak rond Blok en Velletje. Maar die afspraak zorgt er wel voor dat het duidelijk is. En het is een afspraak die voor iedereen geldt. Ook al moet je af en toe eens op de tenen van iemand gaan staan :)
Indeed, I looked too quickly (I don't like reading). A is the se-tenant according to the LD definition. B is a field part (which is not allowed on LD).
In any case, no paper catalog can be decisive in determining LD's course. Then you sell your soul.
Se-tenant is clearly described in the Manual.
In any case, no paper catalog can be decisive in determining LD's course. Then you sell your soul.
Se-tenant is clearly described in the Manual.
If French collectors structurally collect diptychs with tab and double diptychs with tab, the current rules may not comply.
Are you saying, as Super Administrator of a section, that the section's manual is a scrap of paper without value?
That all those hundreds of se-tenants that do not meet the LD definition have been wrongly rejected over the years?
And what about collectors who collect triptychs on a structural basis... do you put them in the cold or do they also get a warm nest on LD?
There are many users who collect (save) blocks of 2, 3, 4, 6, 8, ... (identical stamps) . Many have already tried to fill the LD catalog with those things. They were always banned and removed again.
If collectors collect this on a structural basis, does that mean that we are now more likely to allow them?
Boundaries have been drawn in the past. I've tried to figure out what and why, and I can guarantee that those boundaries are not just haphazardly established. I quickly came to that realization. There was some serious thinking behind it. To put an end to recurring pointless discussions once and for all.
Just like the strongly criticized agreement regarding Blok en Velletje. But that agreement does ensure that it is clear. And it is an agreement that applies to everyone. Even if you have to step on someone's toes every now and then :)
That all those hundreds of se-tenants that do not meet the LD definition have been wrongly rejected over the years?
And what about collectors who collect triptychs on a structural basis... do you put them in the cold or do they also get a warm nest on LD?
There are many users who collect (save) blocks of 2, 3, 4, 6, 8, ... (identical stamps) . Many have already tried to fill the LD catalog with those things. They were always banned and removed again.
If collectors collect this on a structural basis, does that mean that we are now more likely to allow them?
Boundaries have been drawn in the past. I've tried to figure out what and why, and I can guarantee that those boundaries are not just haphazardly established. I quickly came to that realization. There was some serious thinking behind it. To put an end to recurring pointless discussions once and for all.
Just like the strongly criticized agreement regarding Blok en Velletje. But that agreement does ensure that it is clear. And it is an agreement that applies to everyone. Even if you have to step on someone's toes every now and then :)
Er zat wel degelijk denkwerk achter. Om voor eens en voor altijd af te rekenen met telkens terugkerende zinloze discussies.
Soms denk ik inderdaad dat de huidige regels te streng zijn, c.q. vaak vanuit Hollandse hoek tot stand zijn gekomen waardoor het onduidelijk is of het bouwwerk internationaal gezien ook afdoende in balans is.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen denkwerk achter de huidige regels zat (of zit). Het is alleen erg lastig, omdat de toenmalige overwegingen niet tot nauwelijks te achterhalen zijn. Zonder die uitleg blijft discussie toch terug komen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen denkwerk achter de huidige regels zat (of zit). Het is alleen erg lastig, omdat de toenmalige overwegingen niet tot nauwelijks te achterhalen zijn. Zonder die uitleg blijft discussie toch terug komen.
Als verzamelaars dat structureel verzamelen, wil dat dan zeggen dat we ze nu wel beter toelaten?
Op persoonlijke titel: Waarom niet? Het grote voordeel van een online catalogus ten opzichte van papier is dat we minder terughoudend kunnen zijn met betrekking tot het aantal items. M.i. moeten de items echter wel structureel verzameld worden en er het moet mogelijk blijven overzicht te houden.
There was some serious thinking behind it. To put an end to recurring pointless discussions once and for all.
Sometimes I indeed think that the current rules are too strict, or have often been drawn up from a Dutch angle, which makes it unclear whether the structure is also sufficiently balanced from an international perspective.
This is not to say that there was (or is) no thinking behind the current rules. It is only very difficult, because the considerations at the time are difficult to trace. Without that explanation, discussion will continue to arise.
This is not to say that there was (or is) no thinking behind the current rules. It is only very difficult, because the considerations at the time are difficult to trace. Without that explanation, discussion will continue to arise.
If collectors collect this on a structural basis, does that mean that we are now more likely to allow them?
In a personal capacity: Why not? The big advantage of an online catalog compared to paper is that we can be less cautious about the number of items. However, in my opinion, the items must be collected structurally and it must be possible to maintain an overview.
Het is wel zo Helv , als je #3105205 eventueel wil gaan toelaten, omdat het in een catalogus staat en er meerdere verzamelaars zijn, waar leg je dan de grens voor de volgende en andere se-tenants en dergelijken ?. Volgens mij wordt het dan een wild-west.
Persoonlijk, heb ik hier geen probleem mee. Dan zijn tenminste die gedoogden uit de DDR ook legaal.
HelvPersoonlijk, heb ik hier geen probleem mee. Dan zijn tenminste die gedoogden uit de DDR ook legaal.
It's so Helv , if you #3105205 , because it is in a catalog and there are several collectors, where do you draw the line for the following and other se-tenants and the like? I think it will be a wild west then.
Personally, I have no problem with this. At least then those tolerated from the GDR are also legal.
HelvPersonally, I have no problem with this. At least then those tolerated from the GDR are also legal.
14of 14