8of 8
In andere catalogusitems is er al een soort van overeenkomst dat alles wat niet rechtstreeks met het item te maken heeft en wat niet bijzonder is, niet thuishoort in bijzonderheden maar in achtergrondinfo.
Nu had ik bij #924089 volgend tekst verwijderd :
Jaartal staat heel klein onder aan de achterzijde. Er is ook een uitgave 2003 en een uitgave 2004.
Wie vind dat die (voor mij) overbodige teksten moeten blijven?
Nu had ik bij #924089 volgend tekst verwijderd :
Jaartal staat heel klein onder aan de achterzijde. Er is ook een uitgave 2003 en een uitgave 2004.
Wie vind dat die (voor mij) overbodige teksten moeten blijven?
In other catalog items there is already a kind of agreement that everything that is not directly related to the item and that is not special does not belong in details but in background information.
Now I had it #924089 following text removed:
The year is very small at the bottom of the back. There is also a 2003 edition and a 2004 edition.
Who thinks that these (for me) redundant texts should remain?
Now I had it #924089 following text removed:
The year is very small at the bottom of the back. There is also a 2003 edition and a 2004 edition.
Who thinks that these (for me) redundant texts should remain?
PS :Ik zie me al in strips bij de eerste druk van "het eiland Amoras" Er is ook een uitgave van en dan bijna 100 datums
PS: I can already see myself in comics with the first edition of "the island of Amoras". There is also an edition of it and almost 100 dates
Als die andere items ook al in de catalogus staan, is de informatie alleen zinvol als alle uitvoeringen volstrekt identiek zijn, en niet te onderscheiden op de ene kleine detail na.
In het Handboek (art. 2.2) staat ook:
In het Handboek (art. 2.2) staat ook:
- Soms zijn de afwijkingen tussen twee objecten zo klein dat voor anderen nauwelijks te zien is welk verschil er is. Vermeldt in dat geval duidelijk welke verschillen er tussen beide exemplaren zijn in het veld bijzonderheden.
En je kunt er ook voor kiezen om je er niet aan te storen ;-)
If these other items are already in the catalogue, the information is only useful if all versions are completely identical and indistinguishable except for the one small detail.
The Manual (art. 2.2) also states:
The Manual (art. 2.2) also states:
- Sometimes the deviations between two objects are so small that others can hardly see what difference there is. In that case, clearly state what differences there are between the two copies in the details field.
And you can also choose not to let it bother you ;-)
Alle info die dient ter identificatie van een item of duidelijkheid geeft aan onderscheid tussen items mogen gerust bij bijzonderheden worden opgenomen. Zeker bij kleine moeilijk te onderscheiden verschillen.
Any information that serves to identify an item or provides clarity between items may be included as details. Especially with small differences that are difficult to distinguish.
mwb222BoekenmagazijnHet zou logisch zijn dat het dan ook bij de uitgave van 2003 zou staan, maar daar niets
mwb222BoekenmagazijnIt would make sense that it would also be included in the 2003 edition, but nothing there
BoekenmagazijnDe bedoeling van art2.2. is duidelijk bedoeld als je twee items hebt van hetzelfde jaar het verschil te beschrijven. Het jaartal nogmaals vermelden in de bijzonderheden is volgens mij dus volledig overbodige tekst daar er een jaartal bij de beschrijving staat en dus duidelijk te zien dat het verschillende items zijn.
Daarom had ik hem ook verwijderd en de beheerder heeft hem er terug bijgevoegd
BoekenmagazijnThe intention of art2.2. is clearly intended to describe the difference if you have two items from the same year. Mentioning the year again in the details is, in my opinion, completely unnecessary text as there is a year in the description and it is therefore clear that they are different items.
That's why I deleted it and the administrator added it back
Ik zie wel meer verschillen tussen de drie items #924089, #7803079 en #2004541.
Maar alleen als je weet dat er meer versies van bestaan zul je ze gaan vergelijken. De meeste mensen die een van de drie vinden zullen ervan uitgaan dat dat hun dvd is en niet verder zoeken (vooral omdat op de dvd zelf blijkbaar altijd 2001 staat). Een verwijzing naar de andere (in de Bijzonderheden van alle exemplaren) is dus zeker niet overbodig.
Maar alleen als je weet dat er meer versies van bestaan zul je ze gaan vergelijken. De meeste mensen die een van de drie vinden zullen ervan uitgaan dat dat hun dvd is en niet verder zoeken (vooral omdat op de dvd zelf blijkbaar altijd 2001 staat). Een verwijzing naar de andere (in de Bijzonderheden van alle exemplaren) is dus zeker niet overbodig.
I do see more differences between the three items #924089 , #7803079 and #2004541 .
But only if you know that there are more versions of it will you compare them. Most people who find one of the three will assume that's their DVD and look no further (especially since the DVD itself apparently always says 2001). A reference to the others (in the Particulars of all copies) is therefore certainly not superfluous.
But only if you know that there are more versions of it will you compare them. Most people who find one of the three will assume that's their DVD and look no further (especially since the DVD itself apparently always says 2001). A reference to the others (in the Particulars of all copies) is therefore certainly not superfluous.
Boekenmagazijnklopt niet want bij 2004 staat
Release drager 2004. Jaartal staat heel klein onder aan de achterzijde. Er is ook een uitgave 2001 en een uitgave 2003.
Boekenmagazijnis not correct because it says 2004
Release carrier 2004. The year is very small at the bottom of the back. There is also a 2001 edition and a 2003 edition.
8of 8