5of 5
Hallo,
Ik ben voornemens om een stel beeldjes toe te voegen aan de catalogus en tevens een aantal bestaande items te wijzigen danwel aan te vullen. Maar dat is nog niet zo eenvoudig als gedacht (gehoopt).
keuzestress
Wat mij opvalt is dat bij de velden 'Soort' en 'Soort voorwerp' vaak gelijke keuzemogelijkheden bestaan (bijv.: dieren, kerstversiering (kerstornament), krijgers, miniatuur en soldaten). Dat zou mijns inziens niet zo moeten zijn.
En bij Soort voorwerp staat notabene als voorbeeld in de begeleidende tekst "bijvoorbeeld schaakstuk", terwijl dit voor dat veld geen geldige keus is. Schaakstuk staat echter wel als keus bij Soort.
Al met al leidt het ertoe dat ik twijfel over wat ik waar moet invullen. Spijtig genoeg biedt het handboek hierin geen soelaas.
Voorbeeld voor een te wijzigen item (link).
Als Soort staat hier 'miniatuur' ingevuld. Op basis van de begeleidende tekst denk ik echter dat dit een 'beeldje' moet zijn.
Veld Soort voorwerp is niet ingevuld en op basis van de keuzelijst zijn hier m.i. twee keuzes mogelijk: Dieren en Miniatuur. Aangezien bij Soort nu al miniatuur staat, vind ik het logisch dat dit de juiste keus is voor het veld Soort voorwerp. Dat het een dier is (of beter: was), blijkt immers ook al uit het thema (Dinosaurussen).
Aangaande nieuwe items ga ik een heel stel Pixi beeldjes invoeren. Ook hier heb ik primair dezelfde vraag. Ik beschouw deze allemaal als beeldjes (als soort) en 'minaturen' (soort voorwerp). Hoewel sommige beeldjes best groot kunnen zijn (de beeldjes die ik heb varieren grofweg tussen de 4 en 16 cm hoogte). denk ik nochtans dat 'Miniatuur' het best van toepassing is op alle Pixi-figuren.
veldvolgorde
Is het mogelijk om de volgorde van velden aan te passen? Ik denk dat dit kan helpen om de kwaliteit van invoer te verhogen.
Ik vraag het met name omdat bepaalde velden meer met elkaar gemeen hebben dan sommige andere velden. Een voorbeeld hiervan is dus Soort en Soort voorwerp. Deze twee velden staan niet direct onder elkaar; ze zijn gescheiden door 5 andere velden er tussen.
Hetzelfde geldt volgens mij voor het veld 'Fabrikant / merk'. Ik denk dat het zinvol is om dat naar boven te verplaatsen tot net boven Reeks. Een Reeks (en 'sub reeks' en 'Nummer in reeks') zal door de fabrikant/merk bepaald worden. Beide ontwerper-velden en 'Oplage' mogen daar ook wel gegroepeerd worden.
Indien gewenst wil ik wel een uitgebreidere suggestie (met argumentatie) doen als dit mogelijk blijkt te zijn.
tot slot
Ik zal met plezier ook reeds ingevoerde Pixi-beeldjes bijwerken. Mijn fascinatie voor Pixi is groeiende en ik heb me er al enigzins in verdiept.
Maar eerst maar eens mijn eigen spulletjes invoeren, als ik weet hoe ik dat het beste kan doen. :-)
Met vriendelijke groet, Nico
Ik ben voornemens om een stel beeldjes toe te voegen aan de catalogus en tevens een aantal bestaande items te wijzigen danwel aan te vullen. Maar dat is nog niet zo eenvoudig als gedacht (gehoopt).
keuzestress
Wat mij opvalt is dat bij de velden 'Soort' en 'Soort voorwerp' vaak gelijke keuzemogelijkheden bestaan (bijv.: dieren, kerstversiering (kerstornament), krijgers, miniatuur en soldaten). Dat zou mijns inziens niet zo moeten zijn.
En bij Soort voorwerp staat notabene als voorbeeld in de begeleidende tekst "bijvoorbeeld schaakstuk", terwijl dit voor dat veld geen geldige keus is. Schaakstuk staat echter wel als keus bij Soort.
Al met al leidt het ertoe dat ik twijfel over wat ik waar moet invullen. Spijtig genoeg biedt het handboek hierin geen soelaas.
Voorbeeld voor een te wijzigen item (link).
Als Soort staat hier 'miniatuur' ingevuld. Op basis van de begeleidende tekst denk ik echter dat dit een 'beeldje' moet zijn.
Veld Soort voorwerp is niet ingevuld en op basis van de keuzelijst zijn hier m.i. twee keuzes mogelijk: Dieren en Miniatuur. Aangezien bij Soort nu al miniatuur staat, vind ik het logisch dat dit de juiste keus is voor het veld Soort voorwerp. Dat het een dier is (of beter: was), blijkt immers ook al uit het thema (Dinosaurussen).
Aangaande nieuwe items ga ik een heel stel Pixi beeldjes invoeren. Ook hier heb ik primair dezelfde vraag. Ik beschouw deze allemaal als beeldjes (als soort) en 'minaturen' (soort voorwerp). Hoewel sommige beeldjes best groot kunnen zijn (de beeldjes die ik heb varieren grofweg tussen de 4 en 16 cm hoogte). denk ik nochtans dat 'Miniatuur' het best van toepassing is op alle Pixi-figuren.
veldvolgorde
Is het mogelijk om de volgorde van velden aan te passen? Ik denk dat dit kan helpen om de kwaliteit van invoer te verhogen.
Ik vraag het met name omdat bepaalde velden meer met elkaar gemeen hebben dan sommige andere velden. Een voorbeeld hiervan is dus Soort en Soort voorwerp. Deze twee velden staan niet direct onder elkaar; ze zijn gescheiden door 5 andere velden er tussen.
Hetzelfde geldt volgens mij voor het veld 'Fabrikant / merk'. Ik denk dat het zinvol is om dat naar boven te verplaatsen tot net boven Reeks. Een Reeks (en 'sub reeks' en 'Nummer in reeks') zal door de fabrikant/merk bepaald worden. Beide ontwerper-velden en 'Oplage' mogen daar ook wel gegroepeerd worden.
Indien gewenst wil ik wel een uitgebreidere suggestie (met argumentatie) doen als dit mogelijk blijkt te zijn.
tot slot
Ik zal met plezier ook reeds ingevoerde Pixi-beeldjes bijwerken. Mijn fascinatie voor Pixi is groeiende en ik heb me er al enigzins in verdiept.
Maar eerst maar eens mijn eigen spulletjes invoeren, als ik weet hoe ik dat het beste kan doen. :-)
Met vriendelijke groet, Nico
Hello,
I intend to add a couple of figurines to the catalog and also to change or supplement a number of existing items. But that is not as easy as thought (hoped).
choice stress
What strikes me is that the fields 'Type' and 'Type of object' often have equal options (eg: animals, Christmas decorations (Christmas ornament), warriors, miniature and soldiers). In my opinion that should not be the case.
And at Type of object it is noted that as an example in the accompanying text " for example chess piece ", while this is not a valid choice for that field. Chess piece, however, is an option in Type.
All in all, it leads me to have doubts about what to fill in where. Unfortunately, the handbook does not help with this.
Example for an item to be changed ( link ).
The Type here is 'miniature'. However, based on the accompanying text, I think this must be a 'figurine'.
The Type of object field has not been filled in and based on the drop-down list, two choices are possible in my opinion: Animals and Miniature. Since Type already shows thumbnail, I think it makes sense that this is the right choice for the Object Type field. After all, the fact that it is an animal (or better: was) is already apparent from the theme (Dinosaurs).
Regarding new items, I'm going to introduce a whole bunch of Pixi figurines . I also have the same question here. I think of all of these as figurines (as a type) and 'miniatures' (type of object). Although some figurines can be quite large (the figurines I have vary roughly between 4 and 16 cm in height). However, I think 'Miniature' best applies to all Pixi characters.
field order
Is it possible to change the order of fields? I think this can help to increase the quality of input.
I ask specifically because certain fields have more in common than some other fields. An example of this is Type and Type of object. These two fields are not directly below each other; they are separated by 5 other spaces in between.
I think the same goes for the "Manufacturer / Brand" field. I think it makes sense to move that up to just above Range. A Series (and 'sub series' and 'Number in series') will be determined by the manufacturer/brand. Both designer fields and 'Circulation' may also be grouped there.
If desired, I would like to make a more extensive suggestion (with argumentation) if this turns out to be possible.
Finally
I will also be happy to update Pixi figurines that have already been entered. My fascination for Pixi is growing and I've already delved into it a bit.
But first I'll enter my own stuff, if I know how best to do that. :-)
Sincerely, Nico
I intend to add a couple of figurines to the catalog and also to change or supplement a number of existing items. But that is not as easy as thought (hoped).
choice stress
What strikes me is that the fields 'Type' and 'Type of object' often have equal options (eg: animals, Christmas decorations (Christmas ornament), warriors, miniature and soldiers). In my opinion that should not be the case.
And at Type of object it is noted that as an example in the accompanying text " for example chess piece ", while this is not a valid choice for that field. Chess piece, however, is an option in Type.
All in all, it leads me to have doubts about what to fill in where. Unfortunately, the handbook does not help with this.
Example for an item to be changed ( link ).
The Type here is 'miniature'. However, based on the accompanying text, I think this must be a 'figurine'.
The Type of object field has not been filled in and based on the drop-down list, two choices are possible in my opinion: Animals and Miniature. Since Type already shows thumbnail, I think it makes sense that this is the right choice for the Object Type field. After all, the fact that it is an animal (or better: was) is already apparent from the theme (Dinosaurs).
Regarding new items, I'm going to introduce a whole bunch of Pixi figurines . I also have the same question here. I think of all of these as figurines (as a type) and 'miniatures' (type of object). Although some figurines can be quite large (the figurines I have vary roughly between 4 and 16 cm in height). However, I think 'Miniature' best applies to all Pixi characters.
field order
Is it possible to change the order of fields? I think this can help to increase the quality of input.
I ask specifically because certain fields have more in common than some other fields. An example of this is Type and Type of object. These two fields are not directly below each other; they are separated by 5 other spaces in between.
I think the same goes for the "Manufacturer / Brand" field. I think it makes sense to move that up to just above Range. A Series (and 'sub series' and 'Number in series') will be determined by the manufacturer/brand. Both designer fields and 'Circulation' may also be grouped there.
If desired, I would like to make a more extensive suggestion (with argumentation) if this turns out to be possible.
Finally
I will also be happy to update Pixi figurines that have already been entered. My fascination for Pixi is growing and I've already delved into it a bit.
But first I'll enter my own stuff, if I know how best to do that. :-)
Sincerely, Nico
Het veld Soort voorwerp vind ik een overbodig veld. Het draagt niet bij aan het identificeren van een beeldje/voorwerp. Het liefst zou ik dit veld eruit laten halen, tenzij iemand mij op andere gedachten kan brengen.
I think the Object type field is superfluous. It does not contribute to identifying a figurine/object. I would prefer to have this field removed, unless someone can change my mind.
TedMooi dat je weer terug bent:-)
Het lijkt nu inderdaad dubbelop met Soort en Soort voorwerp.
Als dat veld toch moet blijven, dan misschien hernoemen naar Type voorwerp?
Maar volgens mij heb je gelijk dat het eigenlijk weg kan, werkt verwarrend.
TedNice to have you back :-)
It now indeed seems double with Type and Type of object.
If that field has to stay, maybe rename it to Object type?
But I think you're right that it can actually get rid of, it's confusing.
Voor mij heeft "Soort voorwerp" ook geen toegevoegde waarde.
For me, "Type of object" has no added value either.
Hoi,
Ted metalfigures Collectioneur
Ik wil niet zover gaan om te zeggen dat veld Soort voorwerp geen toegevoegde waarde heeft, maar het moet echt een aanvulling zijn op het veld Soort en dat is het nu zeker niet (verwarrend is het momenteel zeker wel).
Bij Soort staat nu bijv. Dieren, burgers, Kasteel, Kerst huppelpup, etc, etc. Dit zijn, vind ik, geen valide keuzes voor dit veld. Dit veld moet specifiek inzicht geven of het een action figure is, of een poppetje, of een buste. Het heeft nog andere goede entries die iets over de aard van het beeldje/figuurtje zeggen. Diorama is zo'n entry... één die ik wellicht beter bij een paar van mijn recent nieuw ingevoerde items had moeten gebruiken (maar dit terzijde).
Wat het voorstelt (een dier, een burger, kerstversiering) is iets wat dan bij Soort (type) voorwerp ingevuld kan worden. Dit staat notabene ook al in de begeleidende tekst, maar is overduidelijk in het verleden scheef gaan lopen.
Het veld hernoemen naar 'Type voorwerp' kan, maar 'Wat stelt het voor?' is denk ik beter, al zeg ik het zelf. Het neemt alle onzekerheid weg aangezien 'Type' namelijk ook als een onderscheid tussen action figure, poppetje, etc. beschouwd zou kunnen worden.
Maar goed... wat het beeldje precies voorstelt of waar het een relatie mee heeft kan ook middels een of meerdere thema's gespecificeerd worden. Thema's... ook een fijn onderwerp, haha.
Groet, Nico.
TedmetalfiguresCollectioneurIk wil niet zover gaan om te zeggen dat veld Soort voorwerp geen toegevoegde waarde heeft, maar het moet echt een aanvulling zijn op het veld Soort en dat is het nu zeker niet (verwarrend is het momenteel zeker wel).
Bij Soort staat nu bijv. Dieren, burgers, Kasteel, Kerst huppelpup, etc, etc. Dit zijn, vind ik, geen valide keuzes voor dit veld. Dit veld moet specifiek inzicht geven of het een action figure is, of een poppetje, of een buste. Het heeft nog andere goede entries die iets over de aard van het beeldje/figuurtje zeggen. Diorama is zo'n entry... één die ik wellicht beter bij een paar van mijn recent nieuw ingevoerde items had moeten gebruiken (maar dit terzijde).
Wat het voorstelt (een dier, een burger, kerstversiering) is iets wat dan bij Soort (type) voorwerp ingevuld kan worden. Dit staat notabene ook al in de begeleidende tekst, maar is overduidelijk in het verleden scheef gaan lopen.
Het veld hernoemen naar 'Type voorwerp' kan, maar 'Wat stelt het voor?' is denk ik beter, al zeg ik het zelf. Het neemt alle onzekerheid weg aangezien 'Type' namelijk ook als een onderscheid tussen action figure, poppetje, etc. beschouwd zou kunnen worden.
Maar goed... wat het beeldje precies voorstelt of waar het een relatie mee heeft kan ook middels een of meerdere thema's gespecificeerd worden. Thema's... ook een fijn onderwerp, haha.
Groet, Nico.
Hi,
Ted metalfigures Collectioneur
I don't want to go so far as to say that the Item Type field has no added value, but it really needs to be an addition to the Type field and it certainly isn't right now (it's certainly confusing at the moment).
The Type now says, for example, Animals, Citizens, Castle, Christmas Jumping Pup, etc, etc. These are, in my opinion, not valid choices for this field. This field should provide specific insight into whether it is an action figure, a doll, or a bust. It has other good entries that say something about the nature of the figurine . Diorama is one such entry... one that I probably should have used with some of my recent new entries (but this aside).
What it represents (an animal, a burger, Christmas decorations) is something that can then be entered under Type (type) of object . This is already stated in the accompanying text, but it has clearly become skewed in the past.
You can rename the field to 'Type of object', but ' What does it represent? I think is better, if I do say so myself. It removes all uncertainty since 'Type' could also be regarded as a distinction between action figure, doll, etc.
Anyway... what exactly the statue represents or what it has a relationship with can also be specified by means of one or more themes. Themes... also a nice subject, haha.
Regards, Nico.
TedmetalfiguresCollectioneurI don't want to go so far as to say that the Item Type field has no added value, but it really needs to be an addition to the Type field and it certainly isn't right now (it's certainly confusing at the moment).
The Type now says, for example, Animals, Citizens, Castle, Christmas Jumping Pup, etc, etc. These are, in my opinion, not valid choices for this field. This field should provide specific insight into whether it is an action figure, a doll, or a bust. It has other good entries that say something about the nature of the figurine . Diorama is one such entry... one that I probably should have used with some of my recent new entries (but this aside).
What it represents (an animal, a burger, Christmas decorations) is something that can then be entered under Type (type) of object . This is already stated in the accompanying text, but it has clearly become skewed in the past.
You can rename the field to 'Type of object', but ' What does it represent? I think is better, if I do say so myself. It removes all uncertainty since 'Type' could also be regarded as a distinction between action figure, doll, etc.
Anyway... what exactly the statue represents or what it has a relationship with can also be specified by means of one or more themes. Themes... also a nice subject, haha.
Regards, Nico.
5of 5