Go to page
25of 77
Nu weet ik even niet of die filter alleen actief is bij Tijdschriften of ook in andere rubrieken. Moet ik uitzoeken. Maar s.v.p. geen pagina's/foto's toevoegen uit de erotische tijdschriften.
Vorige week kwam ik Japanse erotische prenten tegen. Dan heb je een voorbeeld.
Now I don't know whether that filter is only active for Magazines or also in other categories. Should I find out. But please do not add pages/photos from the erotic magazines.
Last week I came across Japanese erotic prints . Then you have an example.
Nu weet ik even niet of die filter alleen actief is bij Tijdschriften of ook in andere rubrieken. Moet ik uitzoeken.
Bij Ansichtkaarten wordt er gefilterd op Thema = Naturisme
Bij Boeken wordt er gefilterd op de Soort = Naturisme
Bij Film wordt er gefilterd op Genre = Erotiek
Bij Overig wordt er gefilterd op Thema = Nudisme (daar komt Erotiek bij)
Bij Tijdschriften wordt er gefilterd op Genre = Erotiek en/of Naturisme
Now I don't know whether that filter is only active for Magazines or also in other categories. Should I find out.
Postcards are filtered by Theme = Naturism
Books are filtered by Type = Naturism
Film is filtered by Genre = Erotica
At Other there is a filter on Theme = Nudism (Eroticism is added)
Magazines are filtered by Genre = Eroticism and/or Naturism
Iedere verzamelaar heeft "knipsels" in zijn/haar/whatever verzameling, ik ook. Maar het probleem van een catalogus als Last Dodo is dat een knipsel eigenlijk gewoon een kapotgemaakt ander object is. Wat je dan in de catalogus opneemt, of in ieder geval op zou willen nemen, is dat andere object. De inhoud van het bewuste knipsel zou dan deel moeten uitmaken van de beschrijving van dat object. Maar dat is de ideale wereld. In het echt zijn er erg veel verweesde knipsels, waarvan misschien niet eens bekend is waar ze uit komen. Dus dat blijft schipperen en aanmodderen. Maar het uitgangspunt zou toch het streven moeten zijn om het oorspronkelijke object in de catalogus te zetten en geen knipsels op te nemen als de bron al in de catalogus aanwezig is. Om het beeldend te maken, als er een dichtbundel in de catalogus staat is het eigenlijk niet de bedoeling om daar een enkel gedicht uit scheuren en dat dan als knipsel in te voeren. Toch is dat een beetje wat we met zijn allen jarenlang gedaan hebben en ook normaal vonden.
Every collector has "clippings" in his/her/whatever collection, me too. But the problem with a catalog like Last Dodo is that a clipping is really just another broken object. What you then include in the catalog, or at least want to include, is that other object. The content of the clip in question should then be part of the description of that object. But that's the ideal world. In reality, there are a lot of orphaned clippings, of which it may not even be known where they come from. So that continues to compromise and muddle along. But the starting point should still be to strive to include the original object in the catalog and not to include clippings if the source is already in the catalog. To make it visual, if there is a collection of poems in the catalogue, it is not really the intention to tear out a single poem and then enter it as a clipping. Yet that is a bit what we have all done for years and also found normal.
Van uit het standpunt Postzegelverzamelaar lijken mij knipsels uit postwaardestukken wel een hoge verzamelwaarde te hebben. Die hebben terecht hun plaatsje in de rubriek 'Overig'.
Vroeger werden die waardeaanduidingen (gedrukte frankeerwaarde op een postwaardestuk) nog wel eens uitgeknipt zoals dat bij Postzegels (op brieven en ansichtkaarten) het geval was. Die laatste werden dan afgeweekt. Knipsels uit postwaardestukken werden als knipsel in de verzameling gestopt.
Louter stempelverzamelaars weekten de postzegels niet af, maar knipten de zegel mét afstempeling uit. Die werden dan op die manier in insteekboeken (of iets dergelijks) gestopt.
Maar zoals Dick het treffend typeerde: voor postwaardestukken is een knipsel een verminkt postwaardestuk. Hoe dan ook.
Voor stempelverzamelaars is al een aparte rubriek. Het is dan wel belangrijk dat de hele gebied met stempels is uitgeknipt en niet alleen de zegel. Als het alleen om een uitgeknipte, opgeplakte, zegel gaat beschouw ik het als gewone gebruikte postzegel. Sommige oude zegels kun je ook maar beter niet afweken, want daar kan de inkt niet tegen.
Het goed inrichten van de poststempeling-rubriek is een ander verhaal. Hopelijk komt er ooit iemand met een briljant idee hiervoor.
Voor knipsels van postwaardestukken valt te overwegen om die bij de uitrol van de nieuwe structuur/onderverdeling, te verplaatsen naar Postzegels/Postwaardestukken.
Zelf zou ik er echter eerder naar neigen om deze items niet apart in de catalogus toe te laten en alleen de hele postwaardestukken op te nemen. De individuele verzamelaar kan dan in zijn eigen verzameling een scan van het knipsel opnemen.
Het goed inrichten van de poststempeling-rubriek is een ander verhaal. Hopelijk komt er ooit iemand met een briljant idee hiervoor.
Voor knipsels van postwaardestukken valt te overwegen om die bij de uitrol van de nieuwe structuur/onderverdeling, te verplaatsen naar Postzegels/Postwaardestukken.
Zelf zou ik er echter eerder naar neigen om deze items niet apart in de catalogus toe te laten en alleen de hele postwaardestukken op te nemen. De individuele verzamelaar kan dan in zijn eigen verzameling een scan van het knipsel opnemen.
From a stamp collector's point of view, clippings from postal stationery seem to me to have a high collector's value. They rightly have their place in the 'Other' section.
In the past, these value indications (printed franking value on a postal stationery) were sometimes cut out, as was the case with Stamps (on letters and postcards). The latter were then soaked. Clippings from postal stationery were put in the collection as clippings.
Mere stamp collectors did not soak the stamps, but cut out the stamp with cancellation. They were then put in stock books (or something similar).
But as Dick aptly put it: for postal stationery, a clipping is a mutilated postal stationery. Anyway.
There is already a separate section for stamp collectors. It is important that the entire area with stamps is cut out and not just the stamp. If it is only a cut-out, pasted stamp, I consider it as normal used stamp. It is also better not to deviate from some old stamps, because the ink cannot withstand that.
Properly setting up the postmarking section is another story. Hopefully someone will come up with a brilliant idea for this one day.
For clippings of postal stationery, it is worth considering moving them to Stamps/Postal Stationery when the new structure/subdivision is rolled out.
Personally, however, I would rather not allow these items separately in the catalog and only include the entire postal stationery. The individual collector can then include a scan of the cutting in his own collection.
Properly setting up the postmarking section is another story. Hopefully someone will come up with a brilliant idea for this one day.
For clippings of postal stationery, it is worth considering moving them to Stamps/Postal Stationery when the new structure/subdivision is rolled out.
Personally, however, I would rather not allow these items separately in the catalog and only include the entire postal stationery. The individual collector can then include a scan of the cutting in his own collection.
maar Knipsels moeten wel een toegevoegde waarde hebben aan de catalogus.
Ik snap je bedoeling, maar ik ben van mening dat een beheerder geen item mag afkeuren dat niet expliciet of impliciet verboden wordt door het handboek (of wettelijke regels).
Voor de verzameling van VISION had #9691585 een toegevoegde waarde, en je kunt niet zeggen dat het niet in de catalogus mag omdat jij die waarde niet ziet. Er moet een objectief criterium zijn.
Als je dus bepaalde items niet in de catalogus wilt, dan moet je in het Handboek definiëren waaraan een voorwerp ten minste moet voldoen, zodat het voor elke gebruiker en voor elke beheerder duidelijk is waar de grens ligt.
Ik denk dat dat in de rubriek Overig vrijwel onmogelijk is, maar – belangrijker – ik denk dat het onnodig is om te proberen om deze rubriek "schoon" te houden. De catalogus heeft geen limiet en zelfs als je niet snapt waarom iemand iets verzamelt staat het in de rubriek Overig niemand in de weg. Waarom zou je je daar dus druk om maken?
Voor de verzameling van VISION had #9691585 een toegevoegde waarde, en je kunt niet zeggen dat het niet in de catalogus mag omdat jij die waarde niet ziet. Er moet een objectief criterium zijn.
Als je dus bepaalde items niet in de catalogus wilt, dan moet je in het Handboek definiëren waaraan een voorwerp ten minste moet voldoen, zodat het voor elke gebruiker en voor elke beheerder duidelijk is waar de grens ligt.
Ik denk dat dat in de rubriek Overig vrijwel onmogelijk is, maar – belangrijker – ik denk dat het onnodig is om te proberen om deze rubriek "schoon" te houden. De catalogus heeft geen limiet en zelfs als je niet snapt waarom iemand iets verzamelt staat het in de rubriek Overig niemand in de weg. Waarom zou je je daar dus druk om maken?
but Clippings must add value to the catalogue.
I understand your intent, but I believe that an administrator should not disapprove an item that is not explicitly or implicitly prohibited by the manual (or legal rules).
For the VISION collection, #9691585 had added value, and you can't say it shouldn't be in the catalog because you don't see that value. There must be an objective criterion.
So if you do not want certain items in the catalogue, you must define in the Handbook the minimum requirements that an item must meet, so that it is clear to every user and every administrator where the boundary lies.
I think that's next to impossible in the Other section, but - more importantly - I think it's unnecessary to try to keep this section "clean". The catalog has no limit and even if you don't understand why someone collects something, it won't get in anyone's way in the Other section. So why bother with that?
For the VISION collection, #9691585 had added value, and you can't say it shouldn't be in the catalog because you don't see that value. There must be an objective criterion.
So if you do not want certain items in the catalogue, you must define in the Handbook the minimum requirements that an item must meet, so that it is clear to every user and every administrator where the boundary lies.
I think that's next to impossible in the Other section, but - more importantly - I think it's unnecessary to try to keep this section "clean". The catalog has no limit and even if you don't understand why someone collects something, it won't get in anyone's way in the Other section. So why bother with that?
stripspeldjesIk ben trouwens benieuwd of de catalogus echt geen limiet heeft. Aan data zijn wel kosten verbonden.
stripspeldjesBy the way, I'm curious if the catalog really has no limit. There are costs associated with data.
Maar het uitgangspunt zou toch het streven moeten zijn om het oorspronkelijke object in de catalogus te zetten en geen knipsels op te nemen als de bron al in de catalogus aanwezig is.
Daar ben ik het wel mee eens. Daarvoor kun je ook steekhoudende argumenten verzinnen op basis van het principe dat er geen doublures in de catalogus (of eigenlijk in de database) mogen voorkomen.
Om dan toch maar een voorbeeld te nemen van
VISION
Om dan toch maar een voorbeeld te nemen van
VISIONBut the starting point should still be to strive to include the original object in the catalog and not to include clippings if the source is already in the catalog.
HelvHelvstripspeldjesDit is ook gekoppeld aan de vraag of je inderdaad alles wilt toe laten in LD, of daar grenzen aan wilt stellen. Het antwoord op die vraag is expliciet niet aan mij, maar ik ben er wel benieuwd naar.
stripspeldjesThis is also linked to the question of whether you really want to allow everything in LD, or whether you want to set limits. The answer to that question is explicitly not up to me, but I am curious about it.
En uiteraard zijn er wel grenzen, maar ik verwacht qua data-opslag niet snel problemen, zelfs niet als de catalogus met een factor tienduizend zou groeien. (Ik verwacht dat niet meer mee te maken, maar geloof wel dat het potentieel mogelijk is.)
De financiële grens wordt wellicht eerder bereikt, maar als je geen vertrouwen hebt in de toekomst, dan kun je beter niet aan zo'n alomvattend project beginnen ;-)
Het aandeel van "onzinnige" items in de catalogus zal in elk geval (naar mijn verwachting) altijd een verwaarloosbaar percentage blijven.
Iedereen heeft wel een kast of lade vol met rommel, maar hoeveel mensen vinden het de moeite waard om die leeg te ruimen? Je negeert het gewoon.
De financiële grens wordt wellicht eerder bereikt, maar als je geen vertrouwen hebt in de toekomst, dan kun je beter niet aan zo'n alomvattend project beginnen ;-)
Het aandeel van "onzinnige" items in de catalogus zal in elk geval (naar mijn verwachting) altijd een verwaarloosbaar percentage blijven.
Iedereen heeft wel een kast of lade vol met rommel, maar hoeveel mensen vinden het de moeite waard om die leeg te ruimen? Je negeert het gewoon.
And of course there are limits, but I don't expect problems in terms of data storage, even if the catalog were to grow by a factor of ten thousand. (I don't expect to see that again, but I do believe it's potentially possible.)
The financial limit may be reached sooner, but if you don't have confidence in the future, then you better not start such an all-encompassing project ;-)
The share of "nonsensical" items in the catalog will in any case (in my expectation) always remain a negligible percentage.
Everyone has a closet or drawer full of junk, but how many people think it's worth clearing it out? You just ignore it.
The financial limit may be reached sooner, but if you don't have confidence in the future, then you better not start such an all-encompassing project ;-)
The share of "nonsensical" items in the catalog will in any case (in my expectation) always remain a negligible percentage.
Everyone has a closet or drawer full of junk, but how many people think it's worth clearing it out? You just ignore it.
om een item dan ook in je verzameling of shop te zetten
HelvNeen, niet verplicht. We hebben, met de postzegelrubriek, de ambitie een catalogus te maken/onderhouden. Geen verzameling.
Er zijn gebruikers die hun verzamelen ordenen mbv de catalogus. Zonder daarbij een verzameling aan te duiden of zoeklijst.
Of die op basis van marktplaaats, die onderliggend gebaseerd is op de catalogus, op 'rooftocht' gaan om een nette bestelling te kunnen plaatsen.
Knipsels horen niet thuis in de postzegelrubriek. Daar moeten we ons beperken tot de hoofdzaak (wat is er als frankeergeldig object te koop of te koop geweest aan de postloketten, fysisch of digitaal) en de bijzaak (wat is er met dergelijke objecten filatelistisch gemaakt).
Knipsels uit postwaardestukken zijn zo niet gemaakt noch verkocht geweest.
Er zijn ook geen filatelistisch economische stromen die knipsels als onderwerp hadden (ze werden niet in aantallen uitgeknipt met het oog op verkoop in de postzegelhandel).
Maar, ze zijn zeer waardevol. Vandaar terecht in Overige een eigen plaats (voorwerp): Knipsel - Postwaardestuk.
Postwaardestuk daarentegen in de rubriek 'Overig' is onterecht. Die items horen in de postzegelrubriek. Dergelijke dingen zijn als frankeergeldig object verkocht geweest aan de loketten van de Postdienst. Net zoals Postzegels, Blokken, Boekjes en velletjes. Nu zitten ze verspreid over Overig, Ansichtkaarten en Postzegels. Daar zit geen lijn in.
Andere soorten knipsels kunnen m.i. ook waardevol zijn, al naar gelang het standpunt. Van uit filatelistisch standpunt is een Oma-knipsel niet waardevol. Van uit een ander standpunt kan het wel waardevol zijn, met betekenis. Ieder mens is uniek, en iedere verzamelaar dan ook. Het is niet omdat de een iets 'maar niks' vindt dat iedereen er zo over denkt.
Toch blijft het aanbevolen om in bepaalde gevallen, via bijzonderheden, wat meer duiding te geven. Waarom. Dat kan een 'maar niks' verzamelaar tot inzichten brengen.
Een themaverzameling bv. kan heel waardevol verrijkt zijn met knipsels uit kranten en tijdschriften. Los van die themaverzameling ... 'maar niks'. En achter elke themaverzameling zit altijd een verzamelaar.
Vraag blijft wel hoe we daar op LD moeten mee om gaan. Er is ooit gestart op LD met één themarubriek, en die schijnt in staat van ontbinding te zijn ondertussen ...
Mij lijkt het nog altijd het best om knipsels, als die voor jezelf waardevol zijn in je verzameling, in de rubriek 'Overig' op de nemen met het passende label via 'Voorwerp'.
Een alternatieve bijkomende interface, gebaseerd op thema ipv object/land, zou dan een andere kijk op 'verzameling' mogelijk maken.
to put an item in your collection or shop
HelvNo, not mandatory. With the stamp section, we have the ambition to create/maintain a catalogue. No collection.
There are users who organize their collections using the catalog. Without indicating a collection or search list.
Or who, based on the marketplace, which is based on the underlying catalogue, go on a 'raid' in order to place a neat order.
Clippings do not belong in the stamp section. There we must limit ourselves to the main issue (what has been for sale as a postage valid object or has been for sale at the postal counters, physically or digitally) and the side issue (what has been made philatelic with such objects).
Clippings from postal stationery have not been made nor sold in this way.
There are also no philatelic economic streams that had clippings as their subject (they were not cut out in numbers for sale in the stamp trade).
But, they are very valuable. Hence rightly in Other its own place (object): Clipping - Postal Stationery.
Postal stationery, on the other hand, in the category 'Other' is incorrect. Those items belong in the stamp section. Such things have been sold as postage valid objects at the counters of the Postal Service. Just like stamps, blocks, booklets and sheets. Now they are spread over Other, Postcards and Stamps. There's no line in that.
Other types of clippings can also be valuable in my opinion, depending on the point of view. From a philatelic point of view, a Granny clipping is not valuable. From another point of view it can be valuable, with meaning. Every person is unique, and so is every collector. It's not because one thinks something 'but nothing' that everyone thinks that way.
Nevertheless, it is still recommended to provide a little more clarification in certain cases, via details. Why. That can bring a 'but nothing' collector to insights.
A theme collection, for example, can be very valuable enriched with clippings from newspapers and magazines. Apart from that theme collection ... 'but nothing'. And behind every themed collection there is always a collector.
The question remains how we should deal with this at LD. Once started on LD with one theme section, and it seems to be in a state of dissolution in the meantime ...
I still think it's best to include clippings, if they are valuable to you in your collection, in the 'Other' section with the appropriate label via 'Object'.
An alternative additional interface, based on theme instead of object/land, would then allow a different view of 'collection'.
Daarvoor echter moeten een aantal velden/keuzelijsten zoals 'Thema' en 'Land' in alle rubrieken gegeneraliseerd worden (dezelfde basis/lijst/structuur). En daar zijn we heel ver van af momenteel.
However, for this a number of fields/lists such as 'Theme' and 'Country' must be generalized in all categories (the same base/list/structure). And we are very far from that at the moment.
Inmiddels een beetje off topic, maar inderdaad, Themarubrieken zijn iets waar de programmeurs hun tanden in moeten zetten. Een rubriek als "Luchtvaart" kan ook prima bestaan met items uit verschillende voorwerp-rubrieken, en hetzelfde geldt voor "Filatelie". De basisstructuur van de database staat daar los van (nu staat immers ook niet alles op volgorde van invoer (itemnummer), het is een kwestie van weergave).
Voordat een paar jaar geleden de opmaak werd vernieuwd hadden sommige rubrieken bovenaan hun hoofdpagina een paar knoppen die verwezen naar gerelateerde categorieën. Mijn geheugen laat me een beetje in de steek, maar bij Boeken stond bijvoorbeeld een link naar Plaatjesalbums, bij Strips een link naar Strip-exlibrissen en prenten, bij Munten naar Penningen. Ik vind het nog steeds jammer dat die thematische links zijn verdwenen.
Voordat een paar jaar geleden de opmaak werd vernieuwd hadden sommige rubrieken bovenaan hun hoofdpagina een paar knoppen die verwezen naar gerelateerde categorieën. Mijn geheugen laat me een beetje in de steek, maar bij Boeken stond bijvoorbeeld een link naar Plaatjesalbums, bij Strips een link naar Strip-exlibrissen en prenten, bij Munten naar Penningen. Ik vind het nog steeds jammer dat die thematische links zijn verdwenen.
A bit off topic by now, but indeed, Theme sections are something programmers should get their teeth into. A category like "Aviation" can also exist with items from different object categories, and the same goes for "Philately". The basic structure of the database is separate from this (after all, not everything is in the order of input (item number), it is a matter of presentation).
Before the formatting was revamped a few years ago, some sections had a few buttons at the top of their main page that pointed to related categories. My memory is failing me a bit, but under Books there was a link to Picture Albums, for example, under Comics a link to Comic bookplates and prints, under Coins to Penningen. I'm still sad that those thematic links are gone.
Before the formatting was revamped a few years ago, some sections had a few buttons at the top of their main page that pointed to related categories. My memory is failing me a bit, but under Books there was a link to Picture Albums, for example, under Comics a link to Comic bookplates and prints, under Coins to Penningen. I'm still sad that those thematic links are gone.
Ik snap je bedoeling, maar ik ben van mening dat een beheerder geen item mag afkeuren dat niet expliciet of impliciet verboden wordt door het handboek (of wettelijke regels).
Waarom moet tegenwoordig alles tot ver achter de komma worden beschreven? Mijn voorganger heeft duizenden van zulke items eruit gekieperd, zonder dat er een haan naar kraaide. Als beheerder heb je een redelijk gevoel wat in de catalogus thuis kan horen of niet. Als we dit exact moeten gaan beschrijven voor elke rubriek, zijn we jaren bezig om van elk voorwerp vast te leggen welk item wel/niet geplaatst mag worden.
Wat
pegagJe geeft met #9539521 hiermee precies het goede voorbeeld aan. Als de invoerder een dergelijk plaatje wil verzamelen kan hij het item #9539517 in zijn verzameling zetten en het knipsel als eigen afbeelding toevoegen. Daar hoeft verder geen beheerder naar om te zien.
I understand your intent, but I believe that an administrator should not disapprove an item that is not explicitly or implicitly prohibited by the manual (or legal rules).
Why does everything have to be described far behind the decimal point these days? My predecessor tossed out thousands of such items, without a rooster crowing. As an administrator you have a reasonable feeling of what may or may not belong in the catalog. If we have to describe this exactly for each category, it will take us years to record for each object which item may or may not be placed.
What
pegagYou set the right example with #9539521 . If the importer wants to collect such a picture, he can put the item #9539517 in his collection and add the clipping as his own picture. No administrator needs to worry about that.
Als je het heel zwart-wit beschouwt is de regel dat een object in de catalogus per definitie in onberispelijke nieuwstaat verkeert. En nu kun je van knipsels veel zeggen, maar dat toch beslist niet. Een knipsel voor de verzamelaar zou in die zin net zo moeten werken als een boek waarvan de stofomslag ontbreekt. In de catalogus staat het nieuwstaat object, een boek met stofomslag, een compleet tijdschrift. En in je eigen verzameling staat hoe jouw eigen exemplaar is, een boek zonder stofomslag, een losse pagina uit het tijdschrift, met je eigen foto's van je eigen boek of knipsel.
En ja, ik heb het in het verleden zelf ook niet op die manier gedaan en we gaan zeker niet alles weggooien wat mensen hebben ingevoerd, Maar we moeten wel proberen om nieuwe invoer beter te laten aansluiten op hoe de catalogus en verzamelingen zouden moeten werken.
Voortschrijdend inzicht heet dat.
Net zoals we langzaam maar zeker van alle themarubrieken (in de catalogus) af proberen te komen. Thema's moet je op verzameling niveau regelen, niet op catalogus niveau (er was hier iemand die derde drukken verzamelde van boeken waarvan ook een vijfde druk bestond)
En ja, ik heb het in het verleden zelf ook niet op die manier gedaan en we gaan zeker niet alles weggooien wat mensen hebben ingevoerd, Maar we moeten wel proberen om nieuwe invoer beter te laten aansluiten op hoe de catalogus en verzamelingen zouden moeten werken.
Voortschrijdend inzicht heet dat.
Net zoals we langzaam maar zeker van alle themarubrieken (in de catalogus) af proberen te komen. Thema's moet je op verzameling niveau regelen, niet op catalogus niveau (er was hier iemand die derde drukken verzamelde van boeken waarvan ook een vijfde druk bestond)
If you look at it very black and white, the rule is that an object in the catalog is by definition in pristine new condition. And now you can say a lot about clippings, but that is certainly not the case. In that sense, a clipping for the collector should work just like a book with its dust jacket missing. The catalog contains the new object, a book with dust jacket, a complete magazine. And in your own collection it says what your own copy is like, a book without a dust jacket, a loose page from the magazine, with your own photos of your own book or clipping.
And yes, I haven't done it that way myself in the past and we're certainly not going to throw out everything people have entered, but we should try to make new inputs more consistent with how the catalog and collections should work.
This is called progressive insight.
Just as we are slowly but surely trying to get rid of all theme sections (in the catalogue). Themes should be arranged on a collection level, not on a catalog level (there was someone here who collected third editions of books that also had a fifth edition)
And yes, I haven't done it that way myself in the past and we're certainly not going to throw out everything people have entered, but we should try to make new inputs more consistent with how the catalog and collections should work.
This is called progressive insight.
Just as we are slowly but surely trying to get rid of all theme sections (in the catalogue). Themes should be arranged on a collection level, not on a catalog level (there was someone here who collected third editions of books that also had a fifth edition)
Ik ben trouwens benieuwd of de catalogus echt geen limiet heeft. Aan data zijn wel kosten verbonden.
Nu we ook inkomsten hebben is dat kostenaspect weer wat minder belangrijk dus er is geen limiet hoor.
Inmiddels een beetje off topic, maar inderdaad, Themarubrieken zijn iets waar de programmeurs hun tanden in moeten zetten. Een rubriek als "Luchtvaart" kan ook prima bestaan met items uit verschillende voorwerp-rubrieken
Klopt. Dat is het idee maar het is nog niet gelukt om het goed te realiseren. Maar dit gaat ons absoluut nog eens lukken.
Mijn geheugen laat me een beetje in de steek, maar bij Boeken stond bijvoorbeeld een link naar Plaatjesalbums, bij Strips een link naar Strip-exlibrissen en prenten, bij Munten naar Penningen
Klopt dat we deze links hadden. Maar dat waren niet zozeer thematische verwijzingen maar meer de aanverwante rubrieken zodat invoerders ze niet te snel dubbel in zouden voeren omdat ze in de gerelateerde rubriek over het hoofd worden gezien. Is in het nieuwe design gesneuveld inderdaad. Soms moet je keuzes maken en de huidige site is helaas voor nieuwe gebruikers al heel erg complex, zo blijkt uit regelmatige feedback hierover. Als ervaren gebruiker sta je daar niet zo bij stil.
By the way, I'm curious if the catalog really has no limit. There are costs associated with data.
Now that we also have income, that cost aspect is less important again, so there is no limit.
A bit off topic by now, but indeed, Theme sections are something that the programmers have to sink their teeth into. A section like "Aviation" can also exist with items from different item categories
Beats. That's the idea, but it hasn't been realized yet. But we will definitely succeed again.
My memory is failing me a bit, but under Books there was a link to Picture Albums, for example, under Comics a link to Comic bookplates and prints, under Coins to Penningen
Right we had these links. But those were not so much thematic references, but more related headings so that importers would not be too quick to enter them twice because they are overlooked in the related heading. Has indeed been lost in the new design. Sometimes you have to make choices and the current site is unfortunately already very complex for new users, according to regular feedback on this. As an experienced user, you don't really think about that.
Als beheerder heb je een redelijk gevoel wat in de catalogus thuis kan horen of niet.
Dat klopt, voor de rubriek die ik beheer en waarvan ik dus voldoende expertise heb. Maar dan nog vind ik dat ik een gebruiker moet kunnen uitleggen waarom ik iets afkeur. Niet omdat ik persoonlijk heb besloten dat het niet in de catalogus thuishoort, maar omdat er een beargumenteerde consensus is.
Met Arco verschilde ik diverse keren van mening, maar hij kon altijd haarfijn uitleggen waarom ik het fout had ;-)
In de rubriek Overig zijn de definities een stuk vager. Dat wil niet zeggen dat jij en ik het altijd oneens zijn, maar ik ben meer geneigd om te twijfelen en in het voordeel van de invoerder te beslissen.
Zoals gezegd maak ik me niet druk over die paar twijfelachtige items. Er zijn wel grotere problemen, zoals verkeerde of incomplete beschrijvingen van items die wél belangrijk zijn voor de catalogus.
Met Arco verschilde ik diverse keren van mening, maar hij kon altijd haarfijn uitleggen waarom ik het fout had ;-)
In de rubriek Overig zijn de definities een stuk vager. Dat wil niet zeggen dat jij en ik het altijd oneens zijn, maar ik ben meer geneigd om te twijfelen en in het voordeel van de invoerder te beslissen.
Zoals gezegd maak ik me niet druk over die paar twijfelachtige items. Er zijn wel grotere problemen, zoals verkeerde of incomplete beschrijvingen van items die wél belangrijk zijn voor de catalogus.
As an administrator you have a reasonable feeling of what may or may not belong in the catalog.
That's right, for the section that I manage and of which I therefore have sufficient expertise. But even then I think I should be able to explain to a user why I disapprove something. Not because I've personally decided it doesn't belong in the catalogue, but because there's a reasoned consensus.
I disagreed with Arco several times, but he was always able to explain in great detail why I was wrong ;-)
In the Other section, the definitions are much more vague. That is not to say that you and I always disagree, but I am more inclined to doubt and decide in favor of the importer.
As I said, I don't worry about those few questionable items. There are larger problems, such as incorrect or incomplete descriptions of items that are important for the catalog.
I disagreed with Arco several times, but he was always able to explain in great detail why I was wrong ;-)
In the Other section, the definitions are much more vague. That is not to say that you and I always disagree, but I am more inclined to doubt and decide in favor of the importer.
As I said, I don't worry about those few questionable items. There are larger problems, such as incorrect or incomplete descriptions of items that are important for the catalog.
Bij Ansichtkaarten wordt er gefilterd op Thema = Naturisme
Bij Boeken wordt er gefilterd op de Soort = Naturisme
Bij Film wordt er gefilterd op Genre = Erotiek
Bij Overig wordt er gefilterd op Thema = Nudisme (daar komt Erotiek bij)
Bij Tijdschriften wordt er gefilterd op Genre = Erotiek en/of Naturisme
Misschien verstandig om dit filter ook aan te zetten bij Prenten?
En foto's? Deze vallen onder overig, maar ik zien bij b.v. # 9573615 (schaarsgeklede pin-up) niet een term van nudisme of zoiets staan,
En foto's? Deze vallen onder overig, maar ik zien bij b.v. # 9573615 (schaarsgeklede pin-up) niet een term van nudisme of zoiets staan,
Postcards are filtered by Theme = Naturism
Books are filtered by Type = Naturism
Film is filtered by Genre = Erotica
At Other there is a filter on Theme = Nudism (Eroticism is added)
Magazines are filtered by Genre = Eroticism and/or Naturism
Perhaps it would be wise to turn on this filter in Prints as well?
And photos? These fall under other, but I don't see a term of nudism or anything at e.g. # 9573615 (scarce-clad pin-up),
And photos? These fall under other, but I don't see a term of nudism or anything at e.g. # 9573615 (scarce-clad pin-up),
En foto's? Deze vallen onder overig, maar ik zien bij b.v. # 9573615 (schaarsgeklede pin-up) niet een term van nudisme of zoiets staan,
Die termen komen er natuurlijk niet automatisch bij, dat zullen gebruikers en/of beheerders moeten doen. Het gaat dus om het voorkomen dat degelijke afbeeldingen op Home- of Rubriekpagina te zien zijn. Daarom moeten gebruikers/beheerders vooral alert zijn op de nieuw ingevoerde items.
And photos? These fall under other, but I don't see a term of nudism or anything at e.g. # 9573615 (scarce-clad pin-up),
Of course, those terms are not added automatically, users and/or administrators will have to do that. It is therefore about preventing decent images from being displayed on the Home or Section page. Therefore, users/administrators should be especially alert to the newly entered items.
Die termen komen er natuurlijk niet automatisch bij, dat zullen gebruikers en/of beheerders moeten doen. Het gaat dus om het voorkomen dat degelijke afbeeldingen op Home- of Rubriekpagina te zien zijn. Daarom moeten gebruikers/beheerders vooral alert zijn op de nieuw ingevoerde items.
Zou het dan niet beter zijn om catalogusbreed aan ieder item een extra veldje "18+ afbeelding" mee te geven dat wanneer het is aangevinkt voorkomt dat de afbeelding op plaatsen opduikt waar je deze niet wil hebben? Gewoon bij het invoeren van afbeelding 1 wel of niet een vinkje.
Deze thema's nudisme, erotiek etc. zijn natuurlijk een lelijke omweg voor het hier gewenste resultaat. Zo'n thema slaat als het goed is op de inhoud, niet op de cover. En het zal het je nog niet meevallen om een nudist te vinden die nudisme als erotisch zal willen bestempelen, integendeel. ;)
Of course, those terms are not added automatically, users and/or administrators will have to do that. It is therefore about preventing decent images from being displayed on the Home or Section page. Therefore, users/administrators should be especially alert to the newly entered items.
Wouldn't it be better to give catalog-wide an extra field "18+ image" to every item that, when checked, prevents the image from popping up in places where you don't want it? Simply check or uncheck when entering image 1.
These themes of nudism, eroticism, etc. are of course an ugly detour for the desired result here. Such a theme should refer to the content, not the cover. And it will not be easy for you to find a nudist who will want to label nudism as erotic, on the contrary. ;)
pegagCollectioneurpegagCollectioneur
En het zal het je nog niet meevallen om een nudist te vinden die nudisme als erotisch zal willen bestempelen
pegagAnd it won't be easy for you to find a nudist who will want to label nudism as erotic
pegagZou het dan niet beter zijn om catalogusbreed aan ieder item een extra veldje "18+ afbeelding" mee te geven dat wanneer het is aangevinkt voorkomt dat de afbeelding op plaatsen opduikt waar je deze niet wil hebben?
Goed voorstel, is doorgegeven.
Wouldn't it be better to give catalog-wide an extra field "18+ image" to every item that, when checked, prevents the image from popping up in places where you don't want it?
Good suggestion, passed on.
Is dat niet erg vëel werk, alleen om een beperkt aantal “ongewenste” afbeeldingen te weren van twee overzichtspagina’s?
Ik heb geen principiële bezwaren, het is zeker de meest nauwkeurige manier om de selectie te maken, maar misschien wat onpraktisch.
Hoe werkt het trouwens, zijn het alleen de afbeeldingen die dan niet getoond worden, of wordt het hele item genegeerd? En hoe vaak komt het voor?
Bij Catawiki worden sommige veilingen ook als “18+” geklassificeerd, waarbij je je leeftijd moet bevestigen. Ik twijfel altijd of zoiets niet het tegenovergestelde effect heeft, dat je júist de aandacht erop vestigt.
Ik heb geen principiële bezwaren, het is zeker de meest nauwkeurige manier om de selectie te maken, maar misschien wat onpraktisch.
Hoe werkt het trouwens, zijn het alleen de afbeeldingen die dan niet getoond worden, of wordt het hele item genegeerd? En hoe vaak komt het voor?
Bij Catawiki worden sommige veilingen ook als “18+” geklassificeerd, waarbij je je leeftijd moet bevestigen. Ik twijfel altijd of zoiets niet het tegenovergestelde effect heeft, dat je júist de aandacht erop vestigt.
Isn't that a lot of work, just to keep a limited number of “unwanted” images from two overview pages?
I have no objections in principle, it is certainly the most accurate way to make the selection, but perhaps a bit impractical.
How does it work, by the way, is it just the images that are not shown, or is the entire item ignored? And how often does it occur?
At Catawiki, some auctions are also classified as “18+” where you have to confirm your age. I always doubt whether something like that doesn't have the opposite effect, that you draw attention to it.
I have no objections in principle, it is certainly the most accurate way to make the selection, but perhaps a bit impractical.
How does it work, by the way, is it just the images that are not shown, or is the entire item ignored? And how often does it occur?
At Catawiki, some auctions are also classified as “18+” where you have to confirm your age. I always doubt whether something like that doesn't have the opposite effect, that you draw attention to it.
Go to page
25of 77