Koen, je hebt gelijk. Zijn twee verschillende schrijfwijzes voor hetzelfde gebied. Eind vorig jaar zijn veel "twijfelgevallen", voornamelijk uit de Catawiki-tijd, alsnog aan LastDodo toegevoegd. Dat levert nog steeds veel vragen en opmerkingen ("ineens veranderd") op, en vooral veel werk voor de beheerders. Er zijn ineens veel doublures veroorzaakt, die maar langzaam weggewerkt kunnen worden.
Koen, you are right. Are two different spellings for the same area. At the end of last year, many "doubt cases", mainly from the Catawiki era, were added to LastDodo. That still generates a lot of questions and comments ("suddenly changed"), and especially a lot of work for the administrators. A lot of duplication has been suddenly caused, which can only be eliminated slowly.
Dan is het bericht toch nog relevant? Ik zal eens kijken wat het verschil is op de achtergrondpagina's. Als daar al zo veel werk en energie in gekropen heeft, moet daar toch een uitleg te vinden zijn ... of ik moet ook van vooraf aan hetzelfde zoektraject bewandelen ...
Then the message is still relevant, isn't it? I'll see what the difference is on the background pages. If so much work and energy has already gone into it, there must be an explanation there ... or I must also follow the same search path from the beginning ...
7451Dick Beschrijvingen achtergrond lijken mij nogal gelijk ... is het ene gebied nu een 'DOUBLURE van' het andere gebied? Of is er een detail die het verschillend maakt?
7451Dick Background descriptions seem pretty similar to me... is one area now a 'DOUBLURE of' the other area? Or is there a detail that makes it different?
Het verschil is dus wat er als bijschrift op de zegels staat: 'SAIYUN' of 'QU'AITI STATE'. Ik heb nu met een afbeelding in beide achtergronden dat proberen dat duidelijk te maken.
So the difference is what is captioned on the stamps: 'SAIYUN' or 'QU'AITI STATE'. I have now tried to make that clear with an image in both backgrounds.
Je post was niet zo slecht. Ik zag het ook niet meteen. Kijk je eens of met de 'Achtergrondpagina' de ogen nu wel aangetrokken worden door het verschil?
Vermoedelijk betekent "Kathiri", "Quati" zoiets dat vergelijkbaar is met "Hashemite kingdom of", Ïslamitische" staat, "sultanaat", dus een religieuze kwalificatie. Volgens mijn SG zijn het twee afzonderlijke gebieden die tezamen met een stukje van het protectoraat Aden de kort bestaande Zuid-Arabische Federatie vormde, die spoedig werd opgevolgd door de Volksrepubliek Jemen (niet verwarren met het koninkrijk Jemen!). Kortom, er zijn dus kleine verschillen bij de inschriften van de vroegste zegels van deze gebieden, waarbij rekening moet worden gehouden met het feit dat de afbeeldingen en opdrukken vaak identiek zijn. Raoul62 Als je mijn eerder ingevoerde zegels van Seiyun tegenkomt, meldt het dan even. Die zijn ineens verdwenen uit mijn verzameling.......
Supposedly "Kathiri", "Quati" means something similar to "Hashemite kingdom of", Islamic" state, "sultanate", thus a religious qualification. According to my SG they are two separate areas that together with a piece of the Protectorate of Aden formed the short-lived Federation of South Arabia, which was soon succeeded by the People's Republic of Yemen (don't confuse it with the Kingdom of Yemen!). In short, there are minor differences in the inscriptions of the earliest stamps of these areas, bearing in mind that the images and overprints are often identical. Raoul62 If you come across my previously entered stamps from Seiyun, please report it, they have suddenly disappeared from my collection .......
7451Dick Ik heb er al eentje geswitched van Seiyun naar Qu'aiti. En al verschillende doublures gemeld in Seiyun (Kathiri). Hier is duidelijk werk aan. Wat een zootje ongeregeld :)
7451Dick I have already switched one from Seiyun to Qu'aiti. And already reported several duplications in Seiyun (Kathiri). There is clearly work to be done on this. What a messy mess :)
Zal waarschijnlijk de reden zijn waarom ze in "karantaine" stonden. Had het ooit, tien jaar geleden, op orde gebracht. Maar ja, voortschrijdend inzicht, hè.
Hm, als het aantal tandjes horizontaal én verticaal hetzelfde is ... hoe kun je dan een totaal andere tanding hebben???
#1132685 (K 12 1/2) #5134517 (K 13:14) Ik heb geen Gibbons ... kan iemand met een Gibbons eens nakijken of die cataloog onder nr. 29 melding maakt van verschillende uitgiftes die door hun tanding te onderscheiden zijn? En kan iemand die deze zegel in bezit heeft eens kijken hoeveel tandjes zijn exemplaar heeft, en welke de tanding daarvoor is? En wat dan de exacte afmeting van die zegel is in mm, gemeten inclusief de tanding?
Liefst met een digitale tandingmeter de tanding vaststellen, dan is discussie uitgesloten. Maar een andere manier zal voor een geroutineerde filatelist ook wel geen probleem zijn.
Hm, if the number of teeth horizontally and vertically is the same ... how can you have a completely different perforation???
#1132685 a> (K 12 1/2) #5134517 (K 13:14) I don't have Gibbons ... can someone with a Gibbons let's check whether the catalog under no. 29 mentions different issues that can be distinguished by their perforation? And can someone who owns this stamp have a look at how many teeth his copy has, and which perforation is for it? And what is the exact size of that stamp in mm, measured including the perforation?
Preferably determining the perforation with a digital perforation meter, then discussion is out of the question. But another way will probably not be a problem for an experienced philatelist.
Dus: SG 29 is enkel maar in 12 1/2 gemaakt volgens die catalogus. #1132685 zou dus de enige echte ware moeten zijn.
walkIn Is het mogelijk voor #5134517 de tanding eens na te meten? En voor #5134545 ook? Er is een vermoeden dat het doublures zijn, met op dit ogenblik een verkeerde tanding in het item.
Loriot Ik vermoed dat SG een aan-/af-ronding doet naar een half (1/2). Klopt dit? Dan zou een eigen meting op een kwart hoger of lager kunnen uit komen.
Hoe we omgaan met afronden / aanronden bij tanding in de postzegelrubriek op LD ... misschien weet postmaster raad? Ik denk dat LD hierover op heden nog geen standpunt voor heeft ingenomen (niks in het handboek).
So: SG 29 was only made in 12 1/2 according to that catalog. # 1132685 should therefore be the only true one.
walkIn Is it possible for #5134517 check the perforation? And for #5134545 too? There is a suspicion that these are duplications, with a wrong perforation in the item at the moment.
Loriot I suspect that SG has an /rounds to a half (1/2). Is this correct? Then couldyour own measurement be a quarter higher or lower.
How we deal with rounding / rounding when perforating in the stamp section on LD .. maybe postmaster can help? I think LD has not yet taken a position on this (nothing in the manual).
az60 Het kan altijd, dat het formaat van de basiszegel anders is. De afmetingen staan er hier niet bij. Echter, ik vind geen andere voorstellingen die er op lijken. De kans op een ander formaat is klein. Ik kan er wel naast gekeken hebben. Iedereen kijkt er wel eens naast ...
az60 It is always possible that the format of the basic stamp is different. The dimensions are not included here. However, I can't find any other representations similar to it. The chance of a different format is small. I may have missed it. Everyone sometimes misses the mark ...
Lyonesse Verzamelaars/verkopers uit Spanje weten meestal goed waar ze mee bezig zijn. De andere dus ff niet aanraken. Het kan een vergissing zijn, of iets wat we over het hoofd zien. Diegene die de items heeft toegevoegd kan dat best inschatten. Hopelijk komt er reactie
Lyonesse Collectors/sellers from Spain usually know what they are doing. So don't touch the others. It could be a mistake, or something we're overlooking. The person who added the items can best estimate that. Hopefully there will be a response
Zijn nu die laatste twee eigenlijk niet dezelfde? Er staan ook zegels van 2 onder 3. If not, wat is het verschil? Want ik kan niet heel veel wijs uit de geschiedenis van die Sultanaten, behalve dat ze uiteindelijk met zijn allen Zuid-Jemen zijn gaan vormen. En later dus samen met Noord-Jemen, Jemen.
Verder denk ik (letterpurist) dat Hadhramaut Engels is voor Hadramaut (zie eerste en laatste landje).
Het betreft het gebied Hadramaut (nu Jemen). Daarin waren verschillende gebieden. Waaronder een gebied Kathiri (Seiyun) en een gebied Quaiti (Shihr + Mukulla). Elk hebben die postzegels uitgegeven in een bepaalde periode. Veel op elkaar gelijkende, maar het opschrift op de zegels was wel duidelijk om ze te kunnen onderscheiden.
koenkuijpers Mij lijkt 2 en 3 ook hetzelfde gebied te zijn omdat de opvulling niet klopt. Echter, er zijn vwb postzegels wel degelijk 3 gebieden te onderscheiden zoals ze op LD voorkomen: 1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut 2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla 3 Qu'aiti Staat in Hadramaut Er zou bij die 3de ook 'Aden - ' voor moeten staan.
Eigenlijk zijn er voor het ADEN gebied 7 verschillende postzegelgebieden heb ik gervonden:
Aden 1937 – 1963
Kathiri State of Seiyun 1942 – 1967
Mahra Sultanate of Qishn & Socotra 1967 – 1968
Qu’Aiti State in Hadhramaut 1955 – 1967
Qu’Aiti State of Shihr & Mukalla 1942 – 1955
South Arabian Federation 1963 – 1968
Upper Yafa 1967 only
7451Dick Jij heb items LD gebied 2 en 3 in verzameling ... zitten die bij jou bij elkaar of afzonderlijk?
#4198639 is er eentje door jou toegevoegd in gebied 2. In gebied 3 staat #5591447 De tanding komt niet overeen. Maar met wat je ooit eens schreef weet ik dat het eigenlijk wel overeenkomt: jij rondt af op een half. 13 3/4 wordt dan 14. Dus kunnen beide zegels wel dezelfde zijn.
Ik heb nog altijd geen idee hoe we daar mee om moeten gaan op LD. De een kan moeilijk een variant worden van de ander, want het betreft in beide gevallen dezelfde zegel. Al staat er dan eentje verkeerdelijk in een ander gebied.
It concerns the area Hadhramaut (now Yemen). There were different areas in it. Including an area Kathiri (Seiyun) and an area Quaiti (Shihr + Mukulla). Each issued those stamps in a certain period. Very similar, but the inscription on the stamps was clear to distinguish them.
To me 2 and 3 also seem to be the same area are because the padding is incorrect. However, with regard to stamps there are indeed 3 areas to distinguish as they appear on LD: 1< /strong> Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut 2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla 3 Qu'aiti State in Hadhramaut< br>The 3rd one should also have 'Aden - ' in front of it.
Actually there are 7 different stamp areas for the ADEN area I found:
Aden 1937 – 1963
Kathiri State of Seiyun 1942 – 1967
Mahra Sultanate of Qishn & Socotra 1967 – 1968
Qu'Aiti State in Hadhramaut 1955 – 1967
Qu'Aiti State of Shihr & Mukalla 1942 – 1955
South Arabian Federation 1963 – 1968
Upper Yafa 1967 only
7451Dick You have items LD area 2 and 3 in collection ... that are together or separately with you?
#4198639 one has been added by you in area 2. Area 3 says #5591447 The perforation does not match. But with what you once wrote, I know that it actually corresponds: you round to a half. 13 3/4 then becomes 14. So both stamps could be the same.
I still have no idea how to deal with that on LD. One can hardly become a variant of the other, because in both cases it concerns the same stamp. Even if one is incorrectly located in a different area.
koenkuijpers Je vergeet deze nog: Aden Er waren verschillende sultanaten in het toenmalige Zuid-Jemen: Qu'aiti, Kathiri, Mahra, Upper Yafa en Aden (Brits). Alle lagen in of nabij de Hadramaut regio (Hadhramaut in het Engels). Seiyun was de grote stad (hoofdstad?) van Kathiri. Shihr en Mukalla (geen Mukulla) waren steden van Qu'aiti. Dus 2 en 3 zijn hetzelfde. Je ziet ook hetzelfde hoofd van de sultan bij beide. Alle sultanaten maakten al dan niet deel uit van het protectoraat Aden. Ik kan me dus prima vinden in de namen (naast Aden): 1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut 2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla Maar daar vindt geen hond de zegels zonder Aden op de zegel. Het is (ik hoop is, maar in ieder geval was) namelijk gebruik bij Lastdodo om de (Nederlandse vertaling van de) naam op de postzegel als land in de catalogus te zetten. Zo kan iedereen de betreffende zegel snel vinden. Dus Kathiri Staat van Seiyun in Hadramaut Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla Qu’aiti Staat in Hadramaut als alias van bovengenoemde namen toevoegen. Je kunt ook kiezen voor alleen Kathiri en Qu'aiti. Raoul62 Je was me te snel af.
koenkuijpers You forgot this one: Aden There were several sultanates in what was then South Yemen: Qu'aiti, Kathiri, Mahra, Upper Yafa and Aden (British). All were in or near the Hadhramaut region (Hadhramaut in English). Seiyun was the great city (capital?) of Kathiri. Shihr and Mukalla (no Mukulla) were cities of Qu'aiti. So 2 and 3 are the same. You will also see the same head of the sultan on both. All sultanates may or may not have been part of the Protectorate of Aden. So I can agree with the names (next to Aden): 1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut 2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukalla But there no dog finds the seals without Aden on the seal. It is (I hope, but in any case was) customary at Lastdodo to put the (Dutch translation of the) name on the stamp as a country in the catalog. This way everyone can quickly find the relevant stamp. So Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut Qu'aiti State of Shihr and Mukulla Qu'aiti State in Hadhramaut add as alias of the above names. You can also choose only Kathiri and Qu'aiti. Raoul62 You were too quick for me.
Ik heb nog altijd geen idee hoe we daar mee om moeten gaan op LD. De een kan moeilijk een variant worden van de ander, want het betreft in beide gevallen dezelfde zegel. Al staat er dan eentje verkeerdelijk in een ander gebied.
Ik ga er ook vanuit dat er maar 1 type is. Je weet dat de verschillende catalogi anders werken. De ene catalogus werkt met kwarten, de andere alleen met halven. En helaas schrijven de meeste mensen de catalogi over in plaats van zelf na te meten. Lastdodo werkt met kwarten. Wanneer zegels zo weinig verschillen, ze door verschillende mensen zijn ingevoerd, ze niet aangegeven zijn als tandingsvarianten en de grote catalogi maar 1 type aangeven, dan zou ik er 1 zegel van maken. Mochten er toch 2 varianten zijn, dan zal iemand met verstand van zaken, beide varianten in het bezit hebbende en de tanding zelf nagemeten hebbende het wel goed invoeren. Overigens kunnen deze kleine verschillen wel. Zo gebruikte Indonesië vanaf 1951 de kam 12,7:12,6, afgerond 12 3/4. In 1954 werd deze kam vervangen door een kam 12,6:12,6, afgerond 12 1/2.
I still have no idea how to deal with that on LD. One can hardly become a variant of the other, because in both cases it concerns the same stamp. Even if one is incorrectly located in a different area.
I also assume that there is only 1 type. You know that the different catalogs work differently. One catalog works with quarters, the other only with halves. And unfortunately, most people copy the catalogs instead of copying them themselves. Lastdodo works with quarters. When stamps differ so little, they have been entered by different people, they are not indicated as perforation variants and the large catalogs only indicate 1 type, then I would make 1 stamp of it. If there are still 2 variants, then someone with knowledge, having both variants in possession and having measured the perforation himself, will enter it correctly. Incidentally, these small differences can be. Indonesia, for example, used the comb 12.7:12.6 from 1951, rounded up to 12 3/4. In 1954 this comb was replaced by a 12.6:12.6 comb, rounded to 12 1/2.
Neen. Het is de inhoud op LD die hetzelfde is. Maar veel items staan verkeerd (doublure in een verkeerd gebied). De verpakking (gebied, benaming) slaat op verschillende gebieden.
Die gebieden moeten uitgezuiverd worden, maar daar stoot ik, en wellicht iedereen, op het probleem van de tanding, waar de afrondingsregels (die niet bestaan op LD) een probleem vormen. Niet enkel het 'overnemen uit een catalogus' is de oorzaak. Zoals ik vermelde weet ik dat 7451Dick de (zelf nagemeten) tanding afrondt (of aanrondt) naar het halfje. Terwijl ik bv werk met kwartjes. Omdat ik een digitale tandingmeter gebruik die dat voor mij doet.
Hieronder een zijsprongetje dat te maken heeft met bovenstaande: Daarvoor had ik een tijdje geleden het veld 'Afmetingen' wat in de verf willen zetten. Met een goede scan en de afmetingen kun je vaststellen of een opgegeven tanding, van een zegel die getand is, in de buurt van het realistische zit. En of je eigen nameting afwijkt omwille van 'afrondingsregels'. Als je met de correcte afmetingen en het tellen van de tandjes gaat rekenen, en je komt iets uit tussen 12,7 en 12,8 ... dan weet je dat al naar gelang de regels (catalogus of eigen meting) de tanding kan uitkomen op 12 1/2 - 12 3/4 of 13. Er is toen ivm het veld 'Afmetingen' afgeweken geweest van de kern van de materie door er de ongetande exemplaren bij te halen (wat moet je daar in de afmetingen plaatsen ...) . Maar het handelde niet over ongetande exemplaren. Het handelde over de afmetingen van getande, en dan wel netjes de zegel op zich (inclusief de tanding). Daar ging het over: bestaande elementen (velden) correct aanwenden om er voordeel uit ter halen (narekenen van de tanding).
Het bepalen zelf (berekenen op basis van regels) is dan de volgende stap. En daar hebben we imho nood aan een regel op LD. Een afspraak. Zonder afspraak krijg je situaties zoals hierboven vermeld: 2 items, verschillende tanding, maar wel (duidelijk) dezelfde postzegel. Dat de 2 zelfde items dan nog eens in een verschillend gebied zitten maakt het er niet eenvoudiger op.
Uitzonderlijk zou je kunnen stellen: als het aantal tandjes overeenkomt, dan is het een doublure. Dat is bruikbaar om uitzonderlijke situaties concreet op te lossen. Maar helaas, zo'n situaties zijn niet meer uitzonderlijk. En dan loont het om er duidelijke afspraken voor vast te leggen.
No. It is the content on LD that is the same. But many items are wrong (duplicate in wrong area). The packaging (area, denomination) refers to different areas.
Those areas need to be purged, but there I, and perhaps everyone else, encounter the problem of perforation, where the rounding rules (which don't exist on LD) pose a problem. It is not only 'copying from a catalog' that is the cause. As I mentioned, I know that 7451Dick rounds (or rounds off) the (self-measured) perforation to the half. While I work with quarters for example. Because I use a digital perforation gauge that does that for me.
Below is a little tidbit related to the above: I used the 'Dimensions' field for that a while ago what to paint. With a good scan and the dimensions you can determine whether a specified perforation, of a seal that is toothed , is close to the realistic. And whether your own post-measurement deviates because of 'rounding rules'. If you start calculating with the correct measurements and counting the teeth, and you arrive at something between 12.7 and 12.8 ... then you know that Depending on the rules (catalogue or own measurement), the perforation can end up at 12 1/2 - 12 3/4 or 13. There was then a deviation from the 'Dimensions' field due to the core of matter by adding the imperforate copies (what to put there in the dimensions ...) . But it was not about imperforate specimens. It dealt with the dimensions of the serrated, and then neatly the stamp itself (including the perforation). That's what it was about: using existing elements (fields) correctly to take advantage of them (calculating the perforation).
Determining yourself (calculating based on rules) is then the next step. And there we need a rule on LD imho. An appointment. Without an appointment you will get situations as mentioned above: 2 items, different perforation, but (clearly) the same stamp. The fact that the 2 same items are in a different area doesn't make it any easier. < br>Exceptional you could say: if the number of teeth matches, then it is a duplication. This is useful for concretely solving exceptional situations. But unfortunately, such situations are no longer exceptional. And then it pays to make clear agreements for it.
Maar daar vindt geen hond de zegels zonder Aden op de zegel
Wat bedoel je? Zie bijvoorbeeld #728797. Daar staat geen Aden op (wel South Arabia overigens).
Volgens mij hebben we de volgende staten/sultanaten (al dan niet onder protectie van het Britste Rijk, uitgevoerd door Aden of onder de Federatie Zuid Arabië) - ik beperk me even tot de twee in deze discussie: Kathiri Qu'aiti
Dat ze verschillende namen hebben gehad doet daar m.i. niets aan af. Kathiri Staat van Seiyun Kathiri Staat in Hadramaut Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla Qu'aiti Staat in Hardramaut Toevoeging Aden Toevoeging Zuid Arabië
De toevoeging 'Staat van Seiyun', 'Staat in Hadramaut', 'Staat van Shir en Mukalla' hoeft er volgens mij niet bij. 'Kathiri Staat van Seiyun in Hadramaut' kom ik trouwens op geen enkele zegel tegen. Of kijk ik er over heen? Ook het voorvoegsel 'Aden' hoeft volgens mij niet; immers zijn de staten/sultanaten niet gedurende de gehele periode onder protectie van Aden/Britse rijk geweest. En toen ze later deel gingen uitmaken van de Federatie Zuid Arabië zijn de betreffende zegels ook niet daar ondergebracht.
Dus: OF 2 gebieden Kathiri Qu'aiti
OF 6 gebieden Kathiri Staat van Seiyun / Kathiri Staat in Hadramaut Qu'aiti Staat van Shihr en Mukalla / Kathiri Staat in Hadramaut Aden - Kathiri Staat van Seiyun Zuid Arabië - Kathiri Staat van Seiyun Aden - Qu'aiti Staat in Hadramaut Zuid Arabië - Qu'aiti Staat in Hadramaut
But no dog will find the stamps there without Aden on the stamp
What do you mean? For example, see #728797. There is no Aden on it (South Arabia by the way).
I think we have the following states/sultanates (whether or not under the protection of the British Empire, executed by Aden or under the Federation of South Arabia) - I limit me to the two in this discussion: Kathiri Qu'aiti
The fact that they have had different names does not change that in my opinion. Kathiri State of Seiyun Kathiri State in Hadramaut Qu'aiti State of Shihr and Mukalla Qu'aiti State in Hardramaut Aden addition South Arabia addition
The addition 'State of Seiyun', 'State in Hadhramaut', 'State of Shir and Mukalla' is not necessary in my opinion. 'Kathiri State of Seiyun in Hadramaut' I do not find on any stamp. Or am I overlooking it? I don't think the prefix 'Aden' is necessary either; after all, the states/sultanates have not been under the protection of Aden/British Empire during the entire period. And when they later became part of the Federation South Arabia, the stamps concerned were not placed there either.
So: OR 2 areas Kathiri Qu'aiti
OR 6 areas Kathiri State of Seiyun / Kathiri State in Hadramaut Qu'aiti State of Shihr and Mukalla / Kathiri State in Hadramaut Aden - Kathiri State of Seiyun South Arabia - Kathiri State of Seiyun Aden - Qu'aiti State in Hadhramaut South Arabia - Qu'aiti State in Hadhramaut
walkIn
Loriot
postmaster
