Katalogdaten
Die Camera Obscura war von Anfang an ein beliebtes Buch. Dennoch halten es ein anonymer Rezensent im Jahr 1840 und E. Potgieter im Jahr 1841 für notwendig, der Camera Obscura eine kritische Diskussion zu widmen. Das größte Problem, das sie mit dem Buch haben, ist die Beschreibung der Realität im Buch. Es verbleibt bei der Beschreibung und hat keine Botschaft für den Leser. Trotz des Talents, das Nicolaas Beets laut beiden Rezensenten besitzt, setzt er es falsch ein und deshalb erhält sein Buch eine negative Bewertung. Allerdings ändert sich die Stimmung schnell und ab den 1950er-Jahren wird nur noch positiv über das Buch geschrieben. Die hinzugefügten Illustrationen sind Gegenstand von Diskussionen, aber das Buch hat einen nahezu unangreifbaren Status. Die Zahl der Argumente, die für ein positives Urteil herangezogen werden, nimmt ab. Um 1900 erscheinen sogar mehrere Rezensionen, in denen kein Argument zur Untermauerung einer positiven Meinung vorgebracht wird. Diese Situation hielt bis 1910 an, als Albert Verwey eine Rezension schrieb, in der er den Status der Camera Obscura als Sammelalbum angriff. Von diesem Moment an veränderte sich die Art und Weise, wie Hildebrands Buch darüber geschrieben wird. Ein Prozess, der bereits Ende des 19. Jahrhunderts zaghaft begonnen hatte, setzt sich nun fort: Die Rezensionen orientieren sich zunehmend an dem Nachdruck, auf dem sie erscheinen. Ein wissenschaftlicher Nachdruck erscheint 1998. Zehn Jahre später, 2008, erscheint eine zeitgenössische Übersetzung von Ivo de Wijs. Die Rechtschreibung wurde modernisiert, langatmige Passagen (für moderne Leser) gekürzt und an einigen Stellen größere Eingriffe vorgenommen, wobei teilweise (Teile von) Kapiteln weggelassen wurden. Über diese Eingriffe gehen die Meinungen auseinander: Enthusiasten zufolge sind die Modernisierungen zu drastisch und beeinträchtigen den alten Charakter und das Image der Zeit. Quelle: Wikipedia
Dieser Text wurde automatisch übersetzt aus Niederländisch
Klicken Sie hier für den Originaltext
