24of 24
Binnen Postzegels van Libië bestaat een serie (uitgifte) 1984 Septemberrevolutie. Die serie bestaat 2x, ogenschijnlijk hetzelfde. Het lukt me niet om ze tot 1 serie te combineren zodanig dat ze bij elkaar komen te staan. Kan iemand daarmee helpen?
Het gaat om de volgende catalogusnummers:
[Edit moderator] #3131475, #6365647, #5952519, #2089847.
Alvast bedankt!
Koen.
Het gaat om de volgende catalogusnummers:
[Edit moderator] #3131475, #6365647, #5952519, #2089847.
Alvast bedankt!
Koen.
Within Stamps of Libya there is a series (issue) 1984 September Revolution. That series exists twice, apparently the same. I am unable to combine them into 1 series in such a way that they come together. Can anyone help with that?
These catalog numbers are:
[Edit moderator] #3131475, #6365647, #5952519, #2089847.
Thank you in advance!
Koen.
These catalog numbers are:
[Edit moderator] #3131475, #6365647, #5952519, #2089847.
Thank you in advance!
Koen.
koenkuijpersAls je een # en direct daarachter het nummer invult, dan heb je een link...
koenkuijpersIf you enter a # and immediately after it the number, you have a link...
Indien dit doublures zijn, moet je dat aangeven in een leeg veld door te vermelden DOUBLURE van xxxxxxx, waarbij je xxxxxxx moet vervangen door het nummer waarvan het een doublure is (degene die het vroegst is ingevoerd). De superbeheerder zoekt regelmatig op DOUBLURE en voegt ze dan samen, want er zijn al "aanhangers", waardor een eenvoudiger oplossing niet mogelijk is.
If these are duplicates, indicate so in an empty field by stating DOUBLURE of xxxxxxx, replacing xxxxxxx with the number it is a duplicate of (the earliest entered). The super admin regularly searches for DOUBLURE and then merges them together, as there are already "followers" out there, so there's no simpler solution.
koenkuijpers7451Dickkoenkuijpers7451Dick
user-1713548user-1713548
2 zegels hadden soort 'Serie'. Zo komen worden ze niet netjes gepresenteerd in de uitgifte. Nu wel.
2 stamps had type 'Series'. This way they are not neatly presented in the issue. Now you do.
user-1713548Het is niet duidelijk, dus eerst oeverloos debatteren vermijden door het probleem vast te stellen.
Mogelijkheid 1.: De zegels zijn identiek, de titels zijn verschillend, de uitgiftenamen zijn identiek. Dan is er één een doublure.
Mogelijkheid 2.: De zegels zijn niet identiek, de titels zijn hetzelfde, de uitgiftenamen zijn niet hetzelfde. Dat kan, is verwarrend,maar géén probleem. Niets doen of een titel aanpassen.
Mogelijkheid 3.: De zegels zijn identiek, maar hebben verschillende uitgiftenamen. Dan is er één een doublure.
Mogelijkheid 4.: De zegels zijn niet identiek, hebben verschillende uitgiftenamen, maar horen tot dezelfde uitgifte. Dát laten aanpassen door een beheerder.
user-1713548It is not clear, so first avoid endless debate by identifying the problem.
Possibility 1.: The stamps are identical, the titles are different, the issue names are identical. Then one is a duplication.
Possibility 2.: The stamps are not identical, the titles are the same, the issue names are not the same. That is possible, is confusing, but no problem. Do nothing or change a title.
Option 3: The stamps are identical, but have different issue names. Then one is a duplicate.
Possibility 4.: The stamps are not identical, have different issue names, but belong to the same issue. Have that adjusted by an administrator.
Er bestonden twee identieke Uitgiftenamen: 1984 Septemberrevolutie en 1984 Septemberrevolutie.
Dat zou niet mogelijk moeten zijn, maar het gebeurt sporadisch toch.
In dit geval hadden de uitgiftes oorspronkelijk andere namen, nl. "1984 15 jaar Septemberrevolutie" en "1984 15e verjaardag 1e september revolutie". Een beheerder heeft achter de schermen beide namen gewijzigd in "1984 Septemberrevolutie", wat een doublure in uitgiftenamen opleverde.
Alleen een beheerder zoals Jummeke kan dat oplossen.
Dat zou niet mogelijk moeten zijn, maar het gebeurt sporadisch toch.
In dit geval hadden de uitgiftes oorspronkelijk andere namen, nl. "1984 15 jaar Septemberrevolutie" en "1984 15e verjaardag 1e september revolutie". Een beheerder heeft achter de schermen beide namen gewijzigd in "1984 Septemberrevolutie", wat een doublure in uitgiftenamen opleverde.
Alleen een beheerder zoals Jummeke kan dat oplossen.
Two identical Release Names existed: 1984 September Revolution and 1984 September Revolution.
That shouldn't be possible, but it happens sporadically anyway.
In this case the issues originally had different names, viz. "1984 15th anniversary of September Revolution" and "1984 15th anniversary 1st September Revolution". An administrator has changed both names behind the scenes to "1984 September Revolution", causing a duplication of issue names.
Only an administrator like Jummeke can solve that.
That shouldn't be possible, but it happens sporadically anyway.
In this case the issues originally had different names, viz. "1984 15th anniversary of September Revolution" and "1984 15th anniversary 1st September Revolution". An administrator has changed both names behind the scenes to "1984 September Revolution", causing a duplication of issue names.
Only an administrator like Jummeke can solve that.
7451Dickstripspeldjes7451DickstripspeldjesZet er maar het slotje op, ik denk wel dat het al lang in orde is nu.
Ondertussen heb ik vastgesteld dat de data-kwaliteit voor gebied Libië beneden alle peil was. Geen paniek, ik zal niet opnieuw vragen om eens een kleine inspanning te doen voor de nominale waarde. Die heb ik voor Libië ondertussen al grotendeels bijgeschaafd. En enkele series heb ik al kunnen redden.
Een paar items zijn zo lamentabel ... sorry maar ik heb er 'DOUBLURE' in gezet in de hoop dat die items ECHT verdwijnen. Elke slimmere gebruiker en/of beheerder weet hoeveel werk er in steekt om zoiets proberen recht te trekken (en dan nog blijf je met een niet zo schitterend item zitten). Volgens mij moeten we een lat leggen en die nu al op 5 cm situeren. Normaal zou die lat op 1 meter 20 moeten liggen.
Tevens was er een 'woestijnvis' aanwezig in Libië lol.
Maar het zou niet slecht zijn als beheerders én de meer onderlegde gebruikers af en toe eens naar een land kijken van uit de mogelijkheden die nu reeds geboden worden om de kwaliteit te evalueren (en er iets aan doen).
Mogelijkheden zat:
- filter 'Nominale waarde' openen en kijken in de lijst wat er allemaal staat. Er zitten er meestal wel tussen die onmiddellijk tonen dat het verkeerd is ('2 cent' bv);
- selecteren op de uitgiftenamen. 'Niet ingevuld' of geen jaartal vooraan, dan weet je dat aan die items nog wat werk is;
- selecteren op gebruikstype 'ongespecifieerd';
- selecteren op FDC, Maximumkaart, Gelegenheidsenvelop, Serie, Velletje, Blok ... en dan kijken: bij de meeste mag geen nominale waarde staan. Enkel bij een Blok bestaande uit één zegel mag nominale waarde ingevuld staan. Iedereen kan tellen tot 1 (vandaar: de lat op 5 cm :));
- filter op 'Alles' en naar de laatste items navigeren. Meestal staan er daar wat verloren items omwille van het ontbreken van het jaar van uitgifte.
Blijft enkel nog de vraag wat te doen met een item zonder afbeelding (of een echt té wazige afbeelding) en de gegevens zijn ontbrekend of overduidelijk verkeerd ...
Ik zet er dan 'DOUBLURE van: ongeldig item' of zoiets in. Ik hoop vurig dat de lat op 5 cm màg gelegd worden. Gissen welk ander item (met correcte gegevens en goede afbeelding) er als doublure de vuilbak in moet vliegen omdat zoiets 'reeds aanwezig' was in de catalogus? Dat is de luiheid belonen en de goede inspanningen bestraffen. Persoonlijk vind ik het al erg genoeg dat zo'n item de rubriek 10 jaar heeft bezoedeld, en er een smet op de kwaliteit heeft achter gelaten. De iets ervaren verzamelaar die zoiets ziet denk immers: wat een zootje (DDT uit 'FC De Kampioenen' zou roepen: 'Bende amateurs'). Als die door die 'eerste indruk' de rug keren, dan zie je die NOOIT meer terug.
Kiezen is verliezen. Ik kies voor een minimale kwaliteit. En dan verlies je soms eens een item, ja. Maar op termijn leidt het naar winst. In tijd én in kwaliteit.
Ondertussen heb ik vastgesteld dat de data-kwaliteit voor gebied Libië beneden alle peil was. Geen paniek, ik zal niet opnieuw vragen om eens een kleine inspanning te doen voor de nominale waarde. Die heb ik voor Libië ondertussen al grotendeels bijgeschaafd. En enkele series heb ik al kunnen redden.
Een paar items zijn zo lamentabel ... sorry maar ik heb er 'DOUBLURE' in gezet in de hoop dat die items ECHT verdwijnen. Elke slimmere gebruiker en/of beheerder weet hoeveel werk er in steekt om zoiets proberen recht te trekken (en dan nog blijf je met een niet zo schitterend item zitten). Volgens mij moeten we een lat leggen en die nu al op 5 cm situeren. Normaal zou die lat op 1 meter 20 moeten liggen.
Tevens was er een 'woestijnvis' aanwezig in Libië lol.
Maar het zou niet slecht zijn als beheerders én de meer onderlegde gebruikers af en toe eens naar een land kijken van uit de mogelijkheden die nu reeds geboden worden om de kwaliteit te evalueren (en er iets aan doen).
Mogelijkheden zat:
- filter 'Nominale waarde' openen en kijken in de lijst wat er allemaal staat. Er zitten er meestal wel tussen die onmiddellijk tonen dat het verkeerd is ('2 cent' bv);
- selecteren op de uitgiftenamen. 'Niet ingevuld' of geen jaartal vooraan, dan weet je dat aan die items nog wat werk is;
- selecteren op gebruikstype 'ongespecifieerd';
- selecteren op FDC, Maximumkaart, Gelegenheidsenvelop, Serie, Velletje, Blok ... en dan kijken: bij de meeste mag geen nominale waarde staan. Enkel bij een Blok bestaande uit één zegel mag nominale waarde ingevuld staan. Iedereen kan tellen tot 1 (vandaar: de lat op 5 cm :));
- filter op 'Alles' en naar de laatste items navigeren. Meestal staan er daar wat verloren items omwille van het ontbreken van het jaar van uitgifte.
Blijft enkel nog de vraag wat te doen met een item zonder afbeelding (of een echt té wazige afbeelding) en de gegevens zijn ontbrekend of overduidelijk verkeerd ...
Ik zet er dan 'DOUBLURE van: ongeldig item' of zoiets in. Ik hoop vurig dat de lat op 5 cm màg gelegd worden. Gissen welk ander item (met correcte gegevens en goede afbeelding) er als doublure de vuilbak in moet vliegen omdat zoiets 'reeds aanwezig' was in de catalogus? Dat is de luiheid belonen en de goede inspanningen bestraffen. Persoonlijk vind ik het al erg genoeg dat zo'n item de rubriek 10 jaar heeft bezoedeld, en er een smet op de kwaliteit heeft achter gelaten. De iets ervaren verzamelaar die zoiets ziet denk immers: wat een zootje (DDT uit 'FC De Kampioenen' zou roepen: 'Bende amateurs'). Als die door die 'eerste indruk' de rug keren, dan zie je die NOOIT meer terug.
Kiezen is verliezen. Ik kies voor een minimale kwaliteit. En dan verlies je soms eens een item, ja. Maar op termijn leidt het naar winst. In tijd én in kwaliteit.
Put the lock on it, I think it's been okay for a long time now.
Meanwhile, I have established that the data quality for the area of Libya is below par was. Don't panic, I won't ask again to make a small effort for the face value. I have already largely refined that for Libya. And I've already been able to save a few series.
A few items are so pitiful ... sorry but I put 'DOUBLURE' in them in the hope that those items REALLY disappear. Any smarter user and/or administrator knows how much work it takes to try and straighten something like this out (and you're still left with a not-so-great item). I think we should lay a bar and set it at 5 cm already. Normally that bar should be 1 meter 20.
There was also a 'desert fish' present in Libya lol.
But it wouldn't be bad if administrators and the more educated users once in a while look at a country based on the possibilities that are already offered to evaluate the quality (and do something about it).
Possibilities plenty:
- open filter 'Nominal value' and look in the list to see what's there . There are usually some that immediately show that it is wrong (eg '2 cent');
- select on the issue names. 'Not filled in' or no year in front, then you know that those items still need some work;
- select on usage type 'unspecified';
- select on FDC, Maximum card, Occasion envelope, Series, Sheet, Block . .. and then look: most are not allowed to have a nominal value. Nominal value may only be entered for a Block consisting of one stamp. Everyone can count to 1 (hence: the bar at 5 cm :));
- filter on 'All' and navigate to the last items. Usually there are some lost items there because of the lack of the year of issue.
The only question that remains is what to do with an item without an image (or a really too blurry image) and the data is missing or obviously wrong...
I'll put 'DOUBLURE of: invalid item' or something like that. I fervently hope that the bar may be set at 5 cm. Guessing which other item (with correct data and good image) should fly into the trash as a duplicate because something like this was 'already present' in the catalog? That is rewarding laziness and punishing good efforts. Personally, I think it's bad enough that such an item has tarnished the column for 10 years, leaving a blemish on its quality. After all, the somewhat experienced collector who sees such a thing thinks: what a mess (DDT from 'FC De Kampioenen' would call: 'Bende amateurs'). If they turn their backs because of that 'first impression', you will NEVER see them again.
Choosing is losing. I opt for a minimal quality. And then you sometimes lose an item, yes. But in the long run it will lead to profit. In time and in quality.
Meanwhile, I have established that the data quality for the area of Libya is below par was. Don't panic, I won't ask again to make a small effort for the face value. I have already largely refined that for Libya. And I've already been able to save a few series.
A few items are so pitiful ... sorry but I put 'DOUBLURE' in them in the hope that those items REALLY disappear. Any smarter user and/or administrator knows how much work it takes to try and straighten something like this out (and you're still left with a not-so-great item). I think we should lay a bar and set it at 5 cm already. Normally that bar should be 1 meter 20.
There was also a 'desert fish' present in Libya lol.
But it wouldn't be bad if administrators and the more educated users once in a while look at a country based on the possibilities that are already offered to evaluate the quality (and do something about it).
Possibilities plenty:
- open filter 'Nominal value' and look in the list to see what's there . There are usually some that immediately show that it is wrong (eg '2 cent');
- select on the issue names. 'Not filled in' or no year in front, then you know that those items still need some work;
- select on usage type 'unspecified';
- select on FDC, Maximum card, Occasion envelope, Series, Sheet, Block . .. and then look: most are not allowed to have a nominal value. Nominal value may only be entered for a Block consisting of one stamp. Everyone can count to 1 (hence: the bar at 5 cm :));
- filter on 'All' and navigate to the last items. Usually there are some lost items there because of the lack of the year of issue.
The only question that remains is what to do with an item without an image (or a really too blurry image) and the data is missing or obviously wrong...
I'll put 'DOUBLURE of: invalid item' or something like that. I fervently hope that the bar may be set at 5 cm. Guessing which other item (with correct data and good image) should fly into the trash as a duplicate because something like this was 'already present' in the catalog? That is rewarding laziness and punishing good efforts. Personally, I think it's bad enough that such an item has tarnished the column for 10 years, leaving a blemish on its quality. After all, the somewhat experienced collector who sees such a thing thinks: what a mess (DDT from 'FC De Kampioenen' would call: 'Bende amateurs'). If they turn their backs because of that 'first impression', you will NEVER see them again.
Choosing is losing. I opt for a minimal quality. And then you sometimes lose an item, yes. But in the long run it will lead to profit. In time and in quality.
stripspeldjesJij hebt het weer gesnapt! Je mag voortaan de nickname 'Strip-heldjes' dragen :)
stripspeldjesYou got it again! From now on you can wear the nickname 'Strip-heldjes' :)
Raoul62Raoul62
Er bestonden twee identieke Uitgiftenamen: 1984 Septemberrevolutie en 1984 Septemberrevolutie.
Dat zou niet mogelijk moeten zijn, maar het gebeurt sporadisch toch.
Dit gebeurt wanneer men in het invulformulier blijft doortikken en uiteindelijk NIET een naam kiest, die in de dropdown wordt getoond. Dan kunnen er op dat moment 2 identieke Uitgiftes ontstaan. Dit kan alleen worden voorkomen als van zo'n dropdown een gesloten lijst wordt gemaakt.
Two identical Issue Names existed: 1984 September Revolution and 1984 September Revolution.
That shouldn't be possible, but it happens sporadically.
This happens when you keep typing in the form and eventually DO NOT choose a name that is shown in the dropdown. Then 2 identical Issues can arise at that moment. This can only be prevented by making such a dropdown a closed list.
user-1713548user-1713548
CollectioneurDan kun je ook geen nieuwe uitgiftenamen meer toevoegen? Dan lijkt het me geen goed plan.
CollectioneurThen you can no longer add new issue names? Then it doesn't seem like a good plan to me.
Dan kun je ook geen nieuwe uitgiftenamen meer toevoegen? Dan lijkt het me geen goed plan.
Ik benoem alleen de consequentie.
Then you can no longer add new issue names? Then it doesn't seem like a good plan to me.
I only mention the consequence.
CollectioneurDaarom is het dus ook onmogelijk om op die manier een reeksnaam met verkeerde hoofdletters te corrigeren.
Maar zoals ik al uitlegde was er bij deze zegels iets anders aan de hand.
CollectioneurThat's why it's also impossible to correct a series name with wrong capital letters in this way.
But as I explained, there was something different about the stamps with these stamps. hand.
stripspeldjesDat klopt, mijn statement was/is, ter voorkoming van dit soort problemen, dat het belangrijk is om vooral uit de dropdown (ook bij andere rubrieken/velden) te kiezen. Een spatie e.d. is ongemerkt vrij snel ingevoerd.
stripspeldjesThat's right, my statement was/is, to prevent problems like this, that it is important to choose from the dropdown (also for other sections/fields). A space etc. is entered quite quickly without noticing.
Het gaat echt over volledig identieke uitgiftenamen.
Je ziet ze ook beiden staan in de drop-down. En het niet uitmaakt welke je kiest ... het is altijd de verkeerde. 'Uitgiften' met dezelfde naam die naast elkaar elk een fragment van de serie bevatten, en die enkel samen volledig zijn. Maar samen krijg je ze niet (op het scherm). Tenzij je twee vensters in Windows naast elkaar opent op je scherm.
Wat ik denk is dat uitgiftes, wat ook de naam is, achterliggend een eigen (uniek) id hebben. Zo kunnen identieke benamingen voorkomen. Er zou een 'sleutel' op uitgiftenaam moeten liggen om te voorkomen dat het systeem (waar dan ook) een uitgifte met dezelfde naam toevoegt (met achterliggend een andere id). Tevens zou er softwarematig moeten voor gezorgd worden dat het eerste woord (na het jaar van uitgifte) altijd een hoofdletter is. Eenmaal een uitgiftenaam zonder die hoofdletter aanwezig is mag je op je hoofd staan, maar verbeteren met een hoofdletter is onmogelijk.
Er zijn zo veel dingen die zouden moeten gecontroleerd worden op uitgiftenaam ... deze week ben ik elke dag uren bezig geweest met uitgiftenamen toe te voegen en te verbeteren, uitgiftejaren op te zoeken en aan te passen, ... Telkens wat druppels op een hete plaat. En die plaat wordt alsmaar heter. Bij ons heet dat 'dweilen met de kraan open'.
Het zou:
1. niet mogelijk mogen zijn een item toe te voegen zonder uitgiftejaar;
2. niet mogelijk mogen zijn een item toe te voegen zonder vermelding van land/gebied;
3. gecontroleerd moeten worden dat de eerste 5 posities van een uitgiftenaam bestaat uit een jaartal + een blanco.
Er wordt blijkbaar een controle uitgevoerd dat het jaar van uitgifte niet vòòr het jaartal uit de uitgiftenaam (als die ingevuld is) is gelegen. Moet vroeger anders geweest zijn daar er wel dergelijke items te vinden zijn (en dan krijg je een fout op uitgifte terwijl je enkel de nominale waarde wil aanpassen).
Maw: controles zijn wel degelijk mogelijk, maar momenteel onvoldoende.
Je ziet ze ook beiden staan in de drop-down. En het niet uitmaakt welke je kiest ... het is altijd de verkeerde. 'Uitgiften' met dezelfde naam die naast elkaar elk een fragment van de serie bevatten, en die enkel samen volledig zijn. Maar samen krijg je ze niet (op het scherm). Tenzij je twee vensters in Windows naast elkaar opent op je scherm.
Wat ik denk is dat uitgiftes, wat ook de naam is, achterliggend een eigen (uniek) id hebben. Zo kunnen identieke benamingen voorkomen. Er zou een 'sleutel' op uitgiftenaam moeten liggen om te voorkomen dat het systeem (waar dan ook) een uitgifte met dezelfde naam toevoegt (met achterliggend een andere id). Tevens zou er softwarematig moeten voor gezorgd worden dat het eerste woord (na het jaar van uitgifte) altijd een hoofdletter is. Eenmaal een uitgiftenaam zonder die hoofdletter aanwezig is mag je op je hoofd staan, maar verbeteren met een hoofdletter is onmogelijk.
Er zijn zo veel dingen die zouden moeten gecontroleerd worden op uitgiftenaam ... deze week ben ik elke dag uren bezig geweest met uitgiftenamen toe te voegen en te verbeteren, uitgiftejaren op te zoeken en aan te passen, ... Telkens wat druppels op een hete plaat. En die plaat wordt alsmaar heter. Bij ons heet dat 'dweilen met de kraan open'.
Het zou:
1. niet mogelijk mogen zijn een item toe te voegen zonder uitgiftejaar;
2. niet mogelijk mogen zijn een item toe te voegen zonder vermelding van land/gebied;
3. gecontroleerd moeten worden dat de eerste 5 posities van een uitgiftenaam bestaat uit een jaartal + een blanco.
Er wordt blijkbaar een controle uitgevoerd dat het jaar van uitgifte niet vòòr het jaartal uit de uitgiftenaam (als die ingevuld is) is gelegen. Moet vroeger anders geweest zijn daar er wel dergelijke items te vinden zijn (en dan krijg je een fout op uitgifte terwijl je enkel de nominale waarde wil aanpassen).
Maw: controles zijn wel degelijk mogelijk, maar momenteel onvoldoende.
It is really about completely identical issue names.
You will also see both of them in the drop-down. And it doesn't matter which one you choose...it's always the wrong one. 'Issues' of the same name, each containing a fragment of the series side by side, and which are only complete together. But together you don't get them (on the screen). Unless you open two windows in Windows side by side on your screen.
What I think is that issues, whatever the name, have their own (unique) id behind it. This way, identical names can occur. There should be a 'key' on issue name to prevent the system (anywhere) from adding an issue with the same name (with a different ID behind it). Software should also ensure that the first word (after the year of issue) is always capitalized. Once an issue name without that capital letter is present you can stand on your head, but improving with a capital letter is impossible.
There are so many things that should be checked for issue name ... this week I am every day spent hours adding and improving issue names, looking up and adjusting issue years, ... Each time a few drops on a hot plate. And that record just keeps getting hotter. With us this is called 'mopping with the tap open'.
It would be:
1. it should not be possible to add an item without an issue year;
2. may not be possible to add an item without specifying country/territory;
3. must be checked that the first 5 positions of an issue name consists of a year + a blank.
Apparently a check is performed that the year of issue is not before the year of the issue name (if filled in) convenient. Must have been different in the past because such items can be found (and then you get an error on issue while you only want to change the nominal value).
In other words: checks are possible, but currently insufficient.
You will also see both of them in the drop-down. And it doesn't matter which one you choose...it's always the wrong one. 'Issues' of the same name, each containing a fragment of the series side by side, and which are only complete together. But together you don't get them (on the screen). Unless you open two windows in Windows side by side on your screen.
What I think is that issues, whatever the name, have their own (unique) id behind it. This way, identical names can occur. There should be a 'key' on issue name to prevent the system (anywhere) from adding an issue with the same name (with a different ID behind it). Software should also ensure that the first word (after the year of issue) is always capitalized. Once an issue name without that capital letter is present you can stand on your head, but improving with a capital letter is impossible.
There are so many things that should be checked for issue name ... this week I am every day spent hours adding and improving issue names, looking up and adjusting issue years, ... Each time a few drops on a hot plate. And that record just keeps getting hotter. With us this is called 'mopping with the tap open'.
It would be:
1. it should not be possible to add an item without an issue year;
2. may not be possible to add an item without specifying country/territory;
3. must be checked that the first 5 positions of an issue name consists of a year + a blank.
Apparently a check is performed that the year of issue is not before the year of the issue name (if filled in) convenient. Must have been different in the past because such items can be found (and then you get an error on issue while you only want to change the nominal value).
In other words: checks are possible, but currently insufficient.
Raoul62CollectioneurRaoul62CollectioneurOok heb ik diverse keren beide series moeten voorzien van een geheel nieuwe naam om ze bij elkaar te krijgen.
Beheerders doen dit veel sneller. En als jij niet voldoende toegangsrechten hebt, stuur een een PB naar een andere beheerder.
I also had to rename both series several times to get them together.
Admins do this much faster. And if you don't have enough access rights, send a PM to another administrator.
alleen een topicstarter kan vragen om een slotje. Heb je weer iets te lezen ;-).
Hoe? Doe maar een slotje - deze discussie gaat mijn doel ver voorbij.
Only a topic starter can ask for a lock. Do you have something to read again ;-).
How? Close this discussion - this discussion goes way beyond my goal.
koenkuijpersJe hebt gelijk dat je topic gaandeweg gekaapt is voor een ander (bijkomend) onderwerp.
Ik sluit deze.
koenkuijpersYou are right that your topic has gradually been hijacked for another (additional) topic.
I am closing this.
24of 24