13of 13
nog steeds zijn er gebruikers die een 2e foto toevoegen zonder in ogenschouw nemen dat dan van dat exemplaar ook de voorkant gewijzigd moet worden. Zie het handboek.
There are still users who add a 2nd photo without taking into account that the front of that copy also has to be changed. See the handbook.
MoritsIk staar me rot op het handboek, daar zie ik er niets van staan. Enkel dat afbeelding 1 in het algemeen de voorkant is, en afbeelding 2 de achterkant.
Of staat het niet in hoofdstuk '5 Afbeeldingen?' (p. 13)/ hoofdstuk '11 Bestaande items in de catalogus aanpassen'? (p. 24).
MoritsI'm staring at the manual, I don't see any of it. Just that image 1 is generally the front, and image 2 is the back.
Or is it not in chapter '5 Images?' (p. 13)/ chapter '11 Adjusting existing items in the catalog'? (p. 24).
Raoul62Arco werd altijd 'des duivels' als de foto's niet van hetzelfde item waren, wellicht dat ik het daarvan heb overgehouden...
Raoul62Arco always got mad when the photos weren't of the same item, maybe that's what I got from that...
ah, ok, je hebt het dus ook niet gevonden :) Ligt niet aan mij dan, gelukkig.
Bij postzegels is het in elk geval niet zo. Daar kan perfect een tweede afbeelding van een postzegel geplaatst worden, met een label of aanhangsel bv. Buiten Israël worden bijkomende items van een postzegel met enkel een aanhangsel (tab) niet toegelaten. Als er toch een gevonden wordt, dan wordt het item verwijderd nadat de afbeelding bij het origineel als 2de of 3de is toegevoegd. Je bent niet verplicht de zegel zonder tab te hebben als je er een bezit mét.
Of bij se-tenant versies waar de volgorde verschilt. Ook daar mag die versie niet als 2de item in de catalogus, maar wel als 2de afbeelding van de andere volgorde. Als je begrijpt wat ik bedoel (dan bedoel ik wat je begrijpt).
Bij postzegels is het in elk geval niet zo. Daar kan perfect een tweede afbeelding van een postzegel geplaatst worden, met een label of aanhangsel bv. Buiten Israël worden bijkomende items van een postzegel met enkel een aanhangsel (tab) niet toegelaten. Als er toch een gevonden wordt, dan wordt het item verwijderd nadat de afbeelding bij het origineel als 2de of 3de is toegevoegd. Je bent niet verplicht de zegel zonder tab te hebben als je er een bezit mét.
Of bij se-tenant versies waar de volgorde verschilt. Ook daar mag die versie niet als 2de item in de catalogus, maar wel als 2de afbeelding van de andere volgorde. Als je begrijpt wat ik bedoel (dan bedoel ik wat je begrijpt).
ah, ok, so you didn't find it either :) It's not just me then, luckily.
It's certainly not the case with postage stamps. A second image of a stamp can perfectly be placed there, with a label or appendix eg. Outside Israel, additional items of a stamp with only an appendix (tab) are not allowed. If one is found, the item will be deleted after the image has been added to the original as 2nd or 3rd. You are not required to have the seal without a tab if you own one with.
Or with se-tenant versions where the order is different. Also there, that version may not be the 2nd item in the catalog, but it may be the 2nd image of the other order. If you understand what I mean (I mean what you understand).
It's certainly not the case with postage stamps. A second image of a stamp can perfectly be placed there, with a label or appendix eg. Outside Israel, additional items of a stamp with only an appendix (tab) are not allowed. If one is found, the item will be deleted after the image has been added to the original as 2nd or 3rd. You are not required to have the seal without a tab if you own one with.
Or with se-tenant versions where the order is different. Also there, that version may not be the 2nd item in the catalog, but it may be the 2nd image of the other order. If you understand what I mean (I mean what you understand).
Rene
CollectioneurZouden jullie dat even willen verduidelijken, ik krijg wat onprettige mailtjes...
MoritsJe schrijft dit in het algemene forum, terwijl je waarschijnlijk doelt op de rubriek Strips.
Daar staat in het Handboek Strips:
Dus in principe altijd de voor- en achterkant tegelijk van hetzelfde item invoeren. Uitzonderingen zijn er als een voor- of achterkant van jouw exemplaar veel slechter is (of weg is) dan van het al aanwezige item.
Voordat een dergelijke (enkele) afbeelding wordt afgekeurd, gaarne vragen of men de beide afbeeldingen wil vervangen.
MoritsYou write this in the general forum, while you probably refer to the Comics section.
The Comics Handbook says:
So in principle always the pros and cons back side of the same item at the same time. There are exceptions if a front or back of your copy is much worse (or gone) than of the item already present.
Before such a (single) image is rejected, please ask whether you want to replace both images.
CollectioneurMea culpa.
Waar het op neerkomt is dat bij toevoegen of wijzigen twee afbeeldingen nodig zijn. Dus waarom vragen?
Waar het op neerkomt is dat bij toevoegen of wijzigen twee afbeeldingen nodig zijn. Dus waarom vragen?
Omdat 99% van de mensen dit niet weten en ze dus niet beseffen waarom dat hun afbeelding wordt afgekeurd. Niets op tegen om ze eerst te verzoeken om beide afbeeldingen te vervangen.
The bottom line is that adding or editing two images is required. So why ask?
Because 99% of people don't know this and so they don't realize why their image is being disapproved. There's nothing wrong with asking them to replace both images first.
er staat wel degelijk : bij de juiste variant en drukken van albums
NIET van hetzelfde album.
Vind het ook maar logisch dat ik geen backcover van een tweede druk bij een frontcover van een eerste druk voeg.
Maar bij tijdschriften kan dit waarschijnlijk geen probleem zijn, want wie heeft ooit gehoord van een tweede druk van Robbedoes 1125
NIET van hetzelfde album.
Vind het ook maar logisch dat ik geen backcover van een tweede druk bij een frontcover van een eerste druk voeg.
Maar bij tijdschriften kan dit waarschijnlijk geen probleem zijn, want wie heeft ooit gehoord van een tweede druk van Robbedoes 1125
it does say: with the correct variant and printing of albums
NOT from the same album.
I also find it logical that I do not add a back cover of a second edition to a front cover of a first edition.
But with magazines this probably can't be a problem, because who ever heard of a second edition of Spirou 1125
NOT from the same album.
I also find it logical that I do not add a back cover of a second edition to a front cover of a first edition.
But with magazines this probably can't be a problem, because who ever heard of a second edition of Spirou 1125
Zo bestaat er ook van ZozoLala 13 een misdruk, waarbij het middenkatern in de verkeerde volgorde gevouwen is. Ik meen me te herinneren dat die afgekeurde oplage terechtkwam in de striptas van Het Stripschap.
There is also a misprint of ZozoLala 13, in which the middle section is folded in the wrong order. I seem to remember that the rejected edition ended up in the strip bag of Het Stripschap.
You still have that in your collection, don't you Sherpa ?
It's special that it went wrong at number 13 by the way :-)
SherpaIt's special that it went wrong at number 13 by the way :-)
In die tijd was niemand geïnteresseerd in misdrukken.
Maar er zijn er nog genoeg in omloop, vermoed ik.
Maar er zijn er nog genoeg in omloop, vermoed ik.
At that time no one was interested in misprints.
But there are still plenty around, I suspect.
But there are still plenty around, I suspect.
13of 13