5of 5
#8641231
Uitsnede uit de cover van 'De kwaaie kwieten' (Suske en Wiske 1e verschijning in 1987).
De (simpele ?) vraag: is dit een legaal of illegaal 'product'?
Met in het achterhoofd dat VDS geen/nooit medewerking 'verleende' voor reclame voor bepaalde producten of doeleinden.
Bij voorbeeld tabak.
De fabrikant bij/op dit item vermeld is producent van sigaren...
Dan zou dit al moeten dateren van na 1990 na zijn overlijden.
En zou het dus best kunnen dat er ooit een illegaal item via LD/Catawiki is verkocht.
Uitsnede uit de cover van 'De kwaaie kwieten' (Suske en Wiske 1e verschijning in 1987).
De (simpele ?) vraag: is dit een legaal of illegaal 'product'?
Met in het achterhoofd dat VDS geen/nooit medewerking 'verleende' voor reclame voor bepaalde producten of doeleinden.
Bij voorbeeld tabak.
De fabrikant bij/op dit item vermeld is producent van sigaren...
Dan zou dit al moeten dateren van na 1990 na zijn overlijden.
En zou het dus best kunnen dat er ooit een illegaal item via LD/Catawiki is verkocht.
#8641231
Excerpt from the cover of 'De kwaaie kwieten' (Suske en Wiske 1st edition in 1987).
The (simple?) question: is this a legal or illegal 'product'?
Bearing in mind that VDS did not/never 'provided' cooperation in advertising for certain products or purposes.
For example tobacco.
The manufacturer mentioned in/on this item is a manufacturer of cigars...
Then this would have to date from after 1990 after his death.
And it could well be that an illegal item was once sold via LD/Catawiki.
Excerpt from the cover of 'De kwaaie kwieten' (Suske en Wiske 1st edition in 1987).
The (simple?) question: is this a legal or illegal 'product'?
Bearing in mind that VDS did not/never 'provided' cooperation in advertising for certain products or purposes.
For example tobacco.
The manufacturer mentioned in/on this item is a manufacturer of cigars...
Then this would have to date from after 1990 after his death.
And it could well be that an illegal item was once sold via LD/Catawiki.
Ik weet wel zeker dat er illegale items zijn verkocht via de site\veiling. Het is niet altijd expliciet verboden geweest en handhaving is een probleem zolang een item niet formeel als illegaal is bestempeld.
En ik ben het met je eens dat de kans dat deze aansteker legaal is heel erg klein is.
En ik ben het met je eens dat de kans dat deze aansteker legaal is heel erg klein is.
I am sure that illegal items have been sold through the site\auction. It has not always been explicitly prohibited and enforcement is a problem as long as an item has not been formally declared illegal.
And I agree with you that the chances of this lighter being legal are very slim.
And I agree with you that the chances of this lighter being legal are very slim.
buizerHet is niet onwaarschijnlijk dat het gebruik van de afbeelding zonder toestemming heeft plaatsgevonden, maar ik zie geen sluitend bewijs.
Met in het achterhoofd dat VDS geen/nooit medewerking 'verleende' voor reclame voor bepaalde producten of doeleinden.
Waarop is deze verklaring gebaseerd? Is dat een uitspraak van Vandersteen zelf?
De fabrikant bij/op dit item vermeld is producent van sigaren...
Lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Als het een reclame-artikel van Senator Sigaren zou zijn, dan zou dit veel nadrukkelijker vermeld zijn. De belettering lijkt ook niet hetzelfde als die van de Senator Sigaren.
In dit geval is het hoogstwaarschijnlijk gewoon een merk (of type) van (goedkope) aanstekers. De naam is wellicht een verwijzing naar de Ronson Senator-aansteker.
buizerIt is not unlikely that the use of the image took place without permission, but I see no conclusive evidence.
Bearing in mind that VDS did not/never 'provided' cooperation in advertising for certain products or purposes.
What is this statement based on? Is that a statement from Vandersteen himself?
The manufacturer mentioned in/on this item is a manufacturer of cigars...
Doesn't seem very likely to me. If it were an advertising article from Senator Cigaren, this would be stated much more emphatically. The lettering also does not appear to be the same as that of the Senator Cigars.
In this case it is most likely just a brand (or type) of (cheap) lighters. The name may be a reference to the Ronson Senator lighter.
buizerSorry, ik geloof niet dat het echt een Ronson is. Het was meer om aan te geven dat de naam Senator meer wordt gebruikt bij aanstekers.
#8641231 lijkt qua vorm op een imitatie van een Amerikaanse Cli-Cla wegwerpaansteker (zie bijvoorbeeld Ebay: Cli-Cla Bat Masterson). Maakwerk lijkt me iets minder waarschijnlijk. Voordeel van de twijfel, zou ik ook zeggen.
buizerSorry, I don't think it's really a Ronson. It was more to indicate that the name Senator is more commonly used for lighters.
#8641231 resembles in shape an imitation of an American Cli-Cla disposable lighter (see for example Ebay: Cli-Cla Bat Masterson). Manufacturing seems a little less likely to me. Benefit of the doubt, I would also say.
5of 5