Een dergelijk blok vind ik in een papieren catalogus terug, Michel 16, maar dan wel in een reeks met 'schwarzen auf silberen Bdr.-Audruck'. De opdruk hier is duidelijk rood op zilver ... Ik vind nergens een referentie naar een eventueel eerdere of latere opdruk in een andere kleur. Mijn catalogus van Centraal Afrika is wel al bijna 10 jaar oud. Iemand een idee wat hier aan de hand is?
Mogelijks is een plaatselijke vlijtige persoon creatief geweest ...
I find such a block in a paper catalogue, Michel 16, but in a series with 'schwarzen auf silberen Bdr.-Audruck'. The print here is clearly red on silver... I cannot find any reference to a possible earlier or later print in a different color. My catalog of Central Africa is almost 10 years old. Anyone have an idea what's going on here?
Possibly a local industrious person was creative...
Ja, veel cowboy-verhalen van die man ken ik. Die kocht o.a. een onbewoond eiland om er postzegel te kunnen voor maken. Die is wereldwijd verantwoordelijk voor tienduizenden illegale uitgiftes, en is er niet armer door geworden. Wel berucht.
Yes, I know many cowboy stories from that man. He bought, among other things, an uninhabited island so that he could make a stamp for it. It is responsible for tens of thousands of illegal issues worldwide, and has not become poorer for it. Well infamous.
Er is geen zichtbare aanwijzing dat er met de rode opdruk is geknoeid. De bron staat bekend om zijn vele varianten - al dan niet met welbevinden van de opdrachtgever - en om de gebrekkige archieven. Het lijkt erop dat de rode opdruk bestaat. De vraag is dan wat de status ervan is.
There is no visible indication that the red print has been tampered with. The source is known for its many variants - with or without the client's consent - and for its inadequate archives. It looks like the red print exists. The question then is what its status is.
Lyonesse Denk ik ook, maar zeker? Neen ... vandaar het forum. Misschien weet iemand er meer van. Zo maar iets gaan verbannen naar 'Fantasieland' of het gebied met toevoeging van ' - Illegale uitgiftes', dat doe ik niet. Er moet een redelijke zekerheid zijn. Daarvoor gebruik ik verschillende bronnen, waaronder deze door Esquerdo vermeld, van John Lowe.
Lyonesse I think so too, but definitely? No...hence the forum. Maybe someone knows more about it. I'm not going to just relegate something to 'Fantasyland' or the area with the addition of ' - Illegal releases'. There must be reasonable certainty. I use several sources for this, including this one mentioned by Esquerdo, from John Lowe.
Het is zeker geen omwisseling van inkt. Het is een totaal andere stempel. Het lettertype in de zwarte, gekende, versie is netjes (de 2 N letters zien er gelijk uit). Bij de rode versie zijn ze verschillend. De C is in elk geval totaal anders gevormd. En de rode letters zijn precies niet allemaal even hoog of breed.
De mogelijkheid dat een creatieve mens het er misschien met de hand heeft op geschilderd ...
It's certainly not an ink swap. It's a completely different stamp. The font in the black, known version is neat (the 2 N letters look the same). They are different in the red version. In any case, the C is shaped completely differently. And the red letters are not all the same height or width.
The possibility that some creative person might have painted it on by hand...
Als je let op de twee A's (bij de rode versie), de eerste A is meer rond en wat lager. De tweede A is hoger en meer recht. Ik denk dat iemand ermee geknoeid heeft. Het lijkt me niet dat je een zegel of blok gaat uitgeven/drukken met allemaal verschillende letters/lettertypes.
Ook is de rand van de rode versie raar, het is een soort witte rand (lijkt 3d) in vergelijking met de foto van de zwarte (is ook niet altijd betrouwbaar, ik kan het mis hebben)
If you pay attention to the two A's (on the red version), the first A is more round and a bit lower. The second A is higher and more straight. I think someone tampered with it. It doesn't seem to me that you are going to issue/print a stamp or block with all different letters/fonts.
Also the edge of the red version is weird, it's a kind of white edge (seems 3D) compared to the photo of the black one (isn't always reliable either, I could be wrong)
De zilveren kleur lijkt verschoven. Er is een rand die lijkt alsof een eerdere zilveren druk is verwijderd, zonder de rand helemaal te hebben verwijderd. Een verklaring kan zijn dat dit een van die modernere vervalsingen is en iemand de zilveren rechthoeken heeft verwijderd en daarna nieuwe niet nauwkeurig heeft aangebracht met de rode opdruk. Dan zou het zilver een soort foliedruk moeten zijn. Die is te verwijderen zonder de rest van de afdruk te beschadigen.
The silver color appears shifted. There is a border that appears as if a previous silver print has been removed, without removing the border at all. One explanation could be that this is one of those more modern forgeries and someone removed the silver rectangles and then improperly added new ones with the red print. Then the silver should be a kind of foil stamping. This can be removed without damaging the rest of the print.
Y&T states the overprint for this block "EMPIRE CENTRAFRICAIN" (2x) Both for this item and for the many items that were similarly overprinted when the empire was founded in 1976-1977, Y&T always shows the shape and the nature of the letters of these overprints, but without mentioning the colour of the overprint anywhere. Y&T also explains that in general the colour of the overprint is stated if the overprint is not black. For all the aforementioned overprints, the catalologue Y&T does not mention a colour anywhere, which suggests that Y&T does not know it itself or that the overprints have many possible colors at random. See also: https://www.histoire-et-philatelie.fr/pages/005_decolonisation/1240_ex-colonies_4.html where some colours of overprints are mentioned.
Y&T vermeldt de opdruk voor dit blok "RIJK CENTRAFRIKAIN" (2x) Zowel voor dit exemplaar als voor de vele artikelen die op soortgelijke wijze werden overdrukt toen het imperium in 1976-1977 werd opgericht, toont Y&T altijd de vorm en de aard van de letters van deze opdrukken, maar zonder de kleur van de opdruk ergens te vermelden. Y&T legt verder uit dat in het algemeen de kleur van de opdruk vermeld wordt als de opdruk niet zwart is. Bij alle bovengenoemde opdrukken vermeldt de catalogus Y&T nergens een kleur, wat erop wijst dat Y&T deze zelf niet kent of dat de opdrukken willekeurig veel mogelijke kleuren hebben. Zie ook: https://www.histoire-et-philatelie.fr/pages/005_decolonisation/1240_ex-colonies_4.html waar enkele kleuren van opdrukken worden vermeld.
Ook een huis- tuin- en keuken-knutselwerkje? Of ander gebied? Mi 35b van Moldavië ziet er in elk geval totaal anders uit #3019997. Cyriel to the rescue?
idd, maar het kan onmogelijk Mi 35b zijn. Die cataloguscode is voor een ander. Meestal worden niet uitgegeven zegels wel opgenomen in de diverse catalogi. Deze vind ik niet ... Hoe kun je dan weten of het knutselwerk is, of wel degelijk een voorbereide zegel die net de eindmeet (uitgifte) niet haalde?
Het situeert zich in de periode waar op basis van dergelijke sovjet zegels duizenden knutselwerkjes in grote aantallen zijn gemaakt.
idk, but it can't possibly be Mi 35b. That catalog code is for someone else. Usually unissued stamps are included in the various catalogues. I don't like this one... How can you know whether it is a handiwork or a prepared stamp that just didn't make it to the finish (issue)?
It is set in the period when thousands of crafts were made in large numbers based on such Soviet stamps.
