Ik heb toch mijn vraagtekens bij kavel 20 er wordt een bijlage apart benoemd welke gewoon een onderdeel uit maakt van een boek, Arendsoog extra! Wat ook extra vermeld is in het item! Daarnaast hebben ze het over 10 Kavels. Zijn er dus maar 9
Nergens worden de druk vermeld!
Komen die overeen met de items welke er bij vermeld zijn?
Heb mijn twijfel zie voorafgaande.
Eerlijk gezegd had ik niet meer willen reageren op een veiling maar dit zit me al dagen niet lekker.
I still have my doubts about lot 20, an appendix is mentioned separately which is simply part of a book, Eagle Eye extra! What is also extra mentioned in the item! In addition, they are talking about 10 lots. So there are only 9
Nowhere is the pressure mentioned!
Do they correspond with the items that are mentioned?
Have my doubts, see above.
To be honest, I wouldn't have wanted to respond to an auction anymore, but this has not been comfortable for me for days.
Een bijlage is nooit standaard, Dick, zo wijst de praktijk veelvuldig uit. Het kan dus helemaal geen kwaad om deze er duidelijk bij aan te geven.
An attachment is never standard, Dick, as practice often shows. It does not hurt at all to indicate this clearly.
Nergens worden de druk vermeld!
De gekoppelde catalogusgegevens vermelden wel de druk.
Daarnaast hebben ze het over 10 Kavels. Zijn er dus maar 9
Er staat duidelijk in de titel 9 boeken en originele prijsvraag; dus in totaal 10 items.
The pressure is not mentioned anywhere!
The linked catalog data does mention the pressure.
In addition, they are talking about 10 Lots. So there are only 9
It clearly says in the title 9 books and original competition; so a total of 10 items.
Wat de catalogus betreft: posters die bij LP's zaten kom ik regelmatig tegen op rommelmarkten, terwijl de LP dan in geen velden of wegen te bekennen is. Dus: ja, die posters mogen ook los worden ingevoerd in Catawiki. En bij de betreffende LP wordt zo'n poster netjes als bijlage vermeld. Dat is toch niet dubbel? Als ik een poster koop, ga ik toch geen LP in mijn collectie zetten? Ik zie aan die poster zelfs niet dat hij bij een LP heeft gezeten. Ik koop hem als poster, en dat is het feitelijk ook.
Om op dat boek terug te komen. Die prijsvraag zat waarschijnlijk echt niet bij de gehele oplage, hoor. Exemplaren die werden uitgeleverd nadat de inzenddatum van de prijsvraag was verstreken hadden die bijlage wellicht helemaal niet meer.
Over veilingen wil ik even niet posten.
Regarding the catalog: I regularly come across posters that came with LPs at flea markets, while the LP is nowhere to be seen. So: yes, those posters can also be imported separately into Catawiki. And with the relevant LP such a poster is neatly mentioned as an attachment. That is not double, is it? If I buy a poster, am I not going to put an LP in my collection? I don't even see from that poster that he was on an LP. I buy it as a poster, and in fact it is.
To come back to that book. That competition was probably not included in the entire edition, you know. Copies that were delivered after the contest submission date may no longer have that attachment at all.
I don't want to post about auctions.
Nee, zonder bijage is het geen nieuw item, nee. En in je eigen notities kan je beter vermelden waar wel een bijlage bij zit, dan waar geen bijlage bijzit. Volgens mij zijn over het algemeen alle items in shops zonder bijlage, behalve als het er bijstaat. Lijkt me als gebruiker ook het veiligste om vanuit te gaan.
Catawiki is een muterend systeem en vaak wordt pas in een later stadium in de catalogus aangegeven dat bij een item ooit een bijlage heeft gezeten.
No, without an attachment it is not a new item, no. And it is better to state in your own notes where there is an attachment, than where there is no attachment. In general, I think all items in shops have no attachment, unless it is there. As a user, it also seems the safest to assume.
Catawiki is a mutating system and it is often only indicated at a later stage in the catalog that an item once had an attachment.
@ Arco in de shop of eigen verzameling kan je dit zetten als het ontbreekt geen punt, Maar als het bekend is dat er een bijlage oorspronkelijk bijgevoegd is dan staat dat toch in de catalogus, al kom je daar pas later achter. je pas dan toch het catalogus item aan?
Dat je de bijlage ook in een poster - stiker - boekenlegger rubriek of wat dan ook plaatst, staat los van het item lijkt me.
Het punt is dat in dit geval het item compleet was geplaatst en beschreven en de bijlage als los item wordt aangeboden. eigenlijk zou de bijlage in dit kavel 2x aanwezig zijn geweest wat me onwaarschijnlijk lijkt.
Dat shops soms of vaak ik weet het niet, het item niet compleet hebben mag je verwachten dat die het vermelden. Zodra dit is aangegeven in het item.
Maar zonder bijlage, kan het dan nieuw staat zijn of bij platen near mint?
Een boek wat uitgebracht is met stofomslag kan je in eerste instantie plaatsen, maar zodra er een exemplaar met stofomslag bekend is vervangt die toch de item scan en plaatst je deze toch niet als nieuw item.
@ Arco in the shop or own collection you can put this if it is missing no point, but if it is known that an attachment was originally included, it will still be in the catalog, although you will only find out later. you adjust the catalog item after all?
The fact that you also place the attachment in a poster - stiker - bookmark section or whatever, is separate from the item.
The point is that in this case the item was completely placed and described and the attachment is offered as a separate item. actually the attachment would have been present in this lot twice, which seems unlikely to me.
That shops sometimes or often I don't know, do not have the item complete, you can expect them to mention it. As soon as this is indicated in the item.
But without an attachment, can it be in new condition or with records near mint?
A book that has been released with a dust jacket can initially be place, but as soon as a copy with dust jacket is known, it will replace the item scan and do not place it as a new item.
Een stofomslag bij een boek dat met stofomslag is uitgegeven wordt in Catawiki niet gezien als een bijlage, maar als onderdeel van het boek, dus laten we het stofomslag laten rusten.
Waarom is een item in een shop standaard zonder bijlage, behalve als het wordt vermeld? Omdat iets twee jaar als near mint in een shop kan staan en bijlagen in die periode kunnen worden toegevoegd aan de catalogus zonder dat de shopeigenaar dat in de gaten heeft. Toen hij het in zijn shop zette was het naar zijn idee near mint; geheel ter goeder trouw dus. Legio oplossingen hiervoor zijn al door ons aangedragen bij Catawiki en staan ongetwijfeld op een ToDo-lijst.
A dust jacket on a book that was published with a dust jacket is not seen as an attachment in Catawiki, but as part of the book, so let's leave the dust jacket alone.
Why is an item in an shop by default without attachment, unless it is stated? Because something can be in a shop as near mint for two years and attachments can be added to the catalog during that period without the shop owner noticing. When he put it in his shop, he thought it was near mint; therefore entirely in good faith. Countless solutions for this have already been proposed by us at Catawiki and are undoubtedly on a ToDo list.
Een stofomslag bij een boek dat met stofomslag is uitgegeven wordt in Catawiki niet gezien als een bijlage, maar als onderdeel van het boek
....mits dat boek nooit zonder die stofomslag is uitgegeven, anders is het namelijk wel een bijlage (nudge, nudge, wink, wink, dagaanbieding, beurseditie, say no more, say no more) ;-)
A dust jacket accompanying a book that has been published with a dust jacket is not seen in Catawiki as an attachment, but as part of the book
.... provided that the book is never was issued without that dust jacket, otherwise it would be an attachment (nudge, nudge, wink, wink, daily offer, fair edition, say no more, say no more) ;-)
@ Arco
Waarom is een item in een shop standaard zonder bijlage, behalve als het wordt vermeld? Omdat iets twee jaar als near mint in een shop kan staan en bijlagen in die periode kunnen worden toegevoegd aan de catalogus zonder dat de shopeigenaar dat in de gaten heeft. Toen hij het in zijn shop zette was het naar zijn idee near mint; geheel ter goeder trouw dus. Legio oplossingen hiervoor zijn al door ons aangedragen bij Catawiki en staan ongetwijfeld op een ToDo-lijst.
Dat klopt en dat is dan inderdaad een manco maar dat kan je toch wel zien stel boek is een jaar geleden te koop geplaatst ik zet een halfjaar later dat het met een bijlage is kan je dit via historie in de tijd zien maar misschien zzou er inderdaad een bericht aan de shops en verzamelaars kunnen worden verzonden. is al eerde om gevraagd
Blijft het punt doet men dan wat met deze mededeling?
Maar ik als belangstellende voor het item weet in iedergeval dat er een bijlage bestaat.
@ Arco
Why is an item in a shop without an attachment by default, unless it is listed? Because something can be in a shop as near mint for two years and attachments can be added to the catalog during that period without the shop owner noticing. When he put it in his shop, he thought it was near mint; therefore entirely in good faith. Numerous solutions for this have already been proposed by us at Catawiki and are undoubtedly on a ToDo list.
That's right and that is indeed a shortcoming, but you can see that set book is a placed for sale years ago I put six months later that it is with an attachment, you can see this through history in time, but perhaps a message could indeed be sent to the shops and collectors. has already been asked before
If the point remains, then what will be done with this message?
But as an interested party I know that there is an attachment.
@Arco: Anno 2012 is het met behulp van internet heel goed mogelijk om vast te stellen of een boek met of zonder stofomslag werd uitgegeven. Alleen bij extreem zeldzame boeken wordt het lastig.
Naar mijn mening hoort een shopeigenaar eerst goed te onderzoeken of een bepaald boek inderdaad zonder stofomslag is uitgegeven, voordat hij het boek "near mint" noemt. Als hij dat heeft nagelaten, blijft hij n.m.m. verantwoordelijk voor de onjuistheid van de omschrijving en zou ik hem niet "te goeder trouw" willen noemen, maar op z'n minst "nalatig".
@Arco: In 2012, with the help of the Internet, it is quite possible to determine whether a book was published with or without a dust jacket. Only with extremely rare books it becomes difficult.
In my opinion a shop owner should first carefully investigate whether a certain book was indeed published without a dust jacket, before calling the book "near mint". If he has failed to do so, he will stay n.m. responsible for the inaccuracy of the description and would not call it "good faith", but at least "negligent".
Misverstandje. 'Near mint' wordt gebuikt bij Vinyl. Daar had ik het dus over. Niet over de rubriek Boeken.
Maar toch... Catawiki-shops zijn veelal van particulieren en daarvan mag je helemaal niets verwachten als het gaat om boekhistorie. Zij willen gewoon hun boek verkopen. Ze zien het boek zoals ze dat in handen hebben, en weten vaak helemaal niet dat er een stofomslag is geweest. Die mensen zijn dus - ook bij Boeken - wel ter goeder trouw als ze zo'n item 'in nieuwstaat' aanbieden.
Misunderstanding. Near mint is used with Vinyl. So that's what I was talking about. Not about the Books section.
But still ... Catawiki shops are mostly from private individuals and you shouldn't expect anything from that when it comes to book history. They just want to sell their book. They see the book as they are in their hands, and often do not know at all that there was a dust jacket. These people are therefore - also at Boeken - in good faith if they offer such an item 'in new condition'.
@Arco: Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben wel van mening dat menig shopeigenaar teveel naar zich toe rekent. Ik zie regelmatig duidelijk (op de scan waarneembare) beschadigde objecten, die als goed of zelfs als in nieuwstaat worden aangeboden. Ik noem dat "misleiding".
Catawiki richt zich toch voor een groot deel op verzamelaars. Daarom mag je n.m.m. wel iets hogere eisen stellen aan omschrijving en juistheid dan bij de verkoop op Marktplaats. En als je bijna nooit een boek hebt gelezen en niet weet hoe een boek op een juiste wijze moet omschrijven, is het misschien een goed idee om een andere hobby te kiezen dan de verkoop van boeken op Catawiki. Dat geldt overigens ook voor andere items: enige ervaring en zorgvuldigheid is toch wel het minste wat je nodig hebt voor een succesvolle Catawiki-shop.
@Arco: I understand what you mean, but I do believe that many shop owners are overcharging. I regularly see clearly (visible on the scan) damaged objects, which are offered as good or even as new. I call that "deception".
Catawiki focuses a great deal on collectors. That is why you may n.m.m. set slightly higher requirements for description and correctness than when selling on Marktplaats. And if you've hardly ever read a book and don't know how to properly describe a book, it might be a good idea to choose a hobby other than selling books on Catawiki. This also applies to other items: some experience and care is the least you need for a successful Catawiki shop.
@ Arco of het nu nieuw staat is of near mint maakt niet uit de vraag is kan je deze kwalificatie als de bijlage ontbreekt hanteren?
Kan dat men het niet weet.
Als een particulier verzamelaar zich daar in vergist kan.
Alleen ik haalde het aan in het kader van een kavel en nog een pro ook
Dit boek staat 12 keer te koop waarvan 2x nieuwstaat waarvan daar dan weer 1 die vermeld zonder foldertje 896823 en dat zijn wel de pro verkopers.
Dit is een mooi helder voorbeeld, vandaar
@ Arco whether it is new or near mint does not matter the question is can you use this qualification if the attachment is missing?
Is it possible that people do not know.
If a private collector is wrong about that.
Only I mentioned it in the context of a lot and a pro too
This book is 12 times for sale, of which 2x new condition, of which 1 is mentioned without a brochure 896823 and those are the pro sellers.
This is a nice clear example, hence
Ik ga me er niet tegenaan bemoeien, Dick. Sorry.
I'm not going to interfere, Dick. Sorry.