Het eenvoudigste is, te LEZEN wat er op de achtergrondpagina geschreven is met betrekking tot de toeslagzegels en de notatie van de beide "waarden". Maar ja, dat is het laatste wat wordt gedaan, natuurlijk. Staat er al sinds de vorige "discussie" over dit onderwerp!
The easiest is to READ what is written on the background page regarding the surcharge stamps and the notation of the two "values". But yeah, that's the last thing that gets done, of course. Has been there since the last "discussion" on this topic!
Gisteren was ik druk met andere zaken, zoals schaken, Kwestie van keuzes maken.................. Maar die achtergrondpagina is verdeeld in "hoofdstukjes", waarvan de titel met opzet al is vetgemaakt. Helv en ik hebben daarover nagedacht (!). Bovendien is de gedachte dat men in het buitenland alles net zo doet als bij ons in de lage landen, natuurlijk al een verkeerd uitgangspunt.
Yesterday I was busy with other things, such as chess, Matter of making choices............ But that background page is divided into "chapters", the title of which has already been bolded on purpose. Helv and I have been thinking about that (!). Moreover, the idea that people do everything abroad in the same way as we do in the low countries is of course already a wrong starting point.
Bij de postzegels van Indonesië werd heel veel de notatie ,- gebruikt bij de aanduiding van de nominale waarde. De toevoeging ,- is een alternatief voor de notatie ,00. Enkele voorbeelden zijn: #1917913#1922423#2023645#1923173 en #1923251 met achtereenvolgens de nominale waarden 6,- 100,- 200,- 500,- en 2000,-. Enige tijd geleden zijn alle nominale waarden aangepast en in mijn ogen op de juiste manier ingevuld. Er zijn echter mensen met een andere visie, die geleidelijk alles aan het aanpassen zijn. In bovenstaand voorbeeld zou dat 6 100 200 500 en 2000 worden. Andere gebruikers hebben een deel weer hersteld. Maar zo blijven we bezig. Het houdt in ieder geval iedereen van de straat. Ik leg het probleem graag bij de beheerders neer. Graag een beslissing over wat de gewenste notatie is.
Indonesia's stamps often used the notation .- to indicate the face value. The suffix ,- is an alternative to the notation ,00. Some examples are: #1917913#1922423#2023645#1923173 and#1923251 with successively the nominal values 6,- 100,- 200,- 500,- and 2000,-. Some time ago all nominal values have been adjusted and in my opinion filled in correctly. However, there are people with a different vision, who are gradually adjusting everything. In the example above that would be 6 100 200 500 and 2000. Other users have restored part of it. But that's how we keep going. At least it keeps everyone off the streets. I'd like to pass the problem on to the admins. Please decide what format you want.
az60 There is no need to pass this problem on to the administrators. They shouldn't decide what format they want. The stamp instructions are clear about it for everybody. Read section " 3. Nominal value " again.
az60 Het is niet nodig om dit probleem door te geven aan de beheerders. Ze moeten niet beslissen welk formaat ze willen. De stempelinstructies zijn er voor iedereen duidelijk over. Lees opnieuw paragraaf " 3. Nominale waarde ".
az60Collectioneur Dit wederkerende probleem wordt veroorzaakt door de kreet "nominale waarde". Zoek je op het internet daarnaar, dan krijg je al 23 keer een uitleg.. Alles komt erop neer, dat de aangegeven (opgedrukte) waarde van een object wordt bedoeld. Dat kan een aandeel zijn, een munt, een bankbiljet enz. Maar steeds dient de munteenheid te worden aangegeven (want 1 Rupiah is niet hetzelfde als 1 Euro of 1 Kroon). In díe zin is dus ,- een wezenlijk deel van de "nominale waarde", net zoals /- . Omdat helaas in het Handboek Postzegels de munteenheid niet is toegestaan, kan dit probleem niet worden opgelost, behalve als je "nominale waarde" zou vervangen door "frankeerwaarde op zegel". Maar dan zit je nog met de toeslagzegels. Die toeslag is, eenmaal uitgegeven, slechts een schenking aan het goede doel en zal nooit bijdragen aan de frankeerwaarde. Het beste kan je dan het veld "nominale waarde" vervangen door "waardegetal op postzegel" en in het Handboek vastleggen dat eventuele. op het object vermelde, verkoopprijzen of toeslagen ook vermeld worden achter een + teken in verband met de "vindbaarheid" van het object.
az60Collectioneur This recurring problem is caused by the phrase "face value". If you search for it on the internet, you will get an explanation 23 times already. Everything comes down to the fact that the indicated (printed) value of an object is meant. This can be a share, a coin, a banknote, etc. But the currency must always be indicated (because 1 Rupiah is not the same as 1 Euro or 1 Crown). In that sense, therefore, ,- is an essential part of the "nominal value", just like /- . Unfortunately, because the Handbook Stamps does not allow the currency, this problem cannot be solved, unless you replace "face value" with "postage on stamp". But then you still have the surcharge stamps. That surcharge, once spent, is only a donation to charity and will never add to the postage value. It is best to replace the field "nominal value" with "value on stamp" and record that possible in the Handbook. on the object, sales prices or surcharges are also stated after a + sign in connection with the "findability" of the object.
Het beste kan je dan het veld "nominale waarde" vervangen door "waardegetal op postzegel" en in het Handboek vastleggen dat eventuele. op het object vermelde, verkoopprijzen of toeslagen ook vermeld worden achter een + teken in verband met de "vindbaarheid" van het object.
Hier zijn vast verschillende meningen over. Die vernemen we graag, wel met argumentatie s.v.p.
It is best to replace the field "nominal value" with "value on stamp" and record that possible in the Handbook. on the object, sales prices or surcharges are also stated after a + sign in connection with the "findability" of the object.
There are bound to be different opinions on this. We would like to hear from you, but with arguments please
Noem het wat het is: nominale waarde, niet meer niet minder, dat is het getal dat zichtbaar is op de zegel. Heeft totaal niets, maar dan ook niets met de omgerekende waarde te maken, is uitsluitend een zoekgegeven. Bovendien je zoekt eerst een land en dan nominale waarde, dus elk getal dat je ziet is dan uitsluitend de valuta van dat land!
Call it what it is: face value, no more no less, that's the number visible on the stamp. Has absolutely nothing, absolutely nothing to do with the converted value, is only a search data. Moreover, you are looking for a country first and then face value, so any number you see will only be the currency of that country!
Dat dacht je maar. Berucht voorbeeld is India. Volgens een publicatie van de Indiase post van veertig jaar terug "wordt de waarde van een postzegel daar aangegeven in paise" (100 paise is 1 Rupee). Dus het getal 5</u>00</u> (500 met streep onder de nullen) betekent 500 paise. Door verschillende beheerders is de laatste jaren 500 afgekeurd en vervangen door 5,00 of 5.00. Dat is dus omgerekend naar Rupees. Het plaatsen van die punt of komma in 5.00/5,00 betekent in feite al een muntaanduiding. De pijn zit in de definitie van "nominale waarde" en de LastDodo definitie, die elkaar niet verdragen. Het is wenselijk te weten of het veld "nominale waarde" is gedefinieerd als numeriek veld of alphanumeriek. Morits Niét voor buitenlanders en onervaren gebruikers. Die bekijken hopelijk wat er moet worden ingevoerd, en raken dan geheel de weg kwijt, zoals postzegelbeheerders regelmatig kunnen vaststellen.
You thought so. Notorious example is India. According to a publication of the Indian Post from forty years back " the value of a postage stamp there is indicated in paise " (100 paise is 1 Rupee). So the number 5</u>00</u> (500 with a line under the zeros) means 500 paise. In recent years, 500 has been rejected by various administrators and replaced by 5.00 or 5.00. That is converted to Rupees. Placing that dot or comma in 5.00/5.00 actually already means a coin designation. The pain is in the definition of "face value" and the LastDodo definition, which are incompatible. It is desirable to know whether the "nominal value" field is defined as numeric field or alphanumeric. Morits Not for foreigners and inexperienced users. They hopefully look at what needs to be entered, and then get completely lost, as stamp managers can regularly determine.
stripspeldjesMorits Ik vond van niet. In mijn ogen is 6,- of 1000,- de enige juiste manier om de 'nominale waarde' in te vullen. Maar anderen interpreteren het handboek dus anders en laten ,- weg. Blijkbaar is het handboek toch niet zo duidelijk. Maar ik ga er ook geen ruzie over maken. Ik wil gewoon een beslissing van de beheerders. Loriot En ik neem aan dat die beslissing gebaseerd is, op wat er in het handboek staat.
stripspeldjesMorits I didn't think so. In my opinion, 6 or 1000 is the only correct way to enter the 'nominal value'. But others interpret the handbook differently and omit ,-. Apparently the manual isn't that clear after all. But I'm not going to argue about it either. I just want a decision from the administrators. Loriot And I assume that decision is based on what's in the handbook.
Hoe je het noemt is totaal onbelangrijk: nominale waarde, waardegetal, cijfer, bedrag, ... zolang iedereen maar weet waarvoor het dient. En het moet dummy-proof zijn. Het is gewoon een filterveld van wat je ziet zonder dat je de geschiedenis van een land hoeft te kennen. Voor Indonesië is het dus duidelijk met ,-. Voor India zou ik wel willen weten wat postmaster hierover te zeggen heeft als het er niet letterlijk zo opstaat. Ik heb de afgelopen maanden honderden waarden aangepast (op basis van wat ik zie, zonder catalogus, en met soms slechte scans) en er zijn er nog honderden te gaan. Het wordt dus bandwerk, en ja ook ik kan fouten maken en in het begin zette ik de ,- niet. Wie de Velletjes echt in zijn bezit heeft en het duidelijk kan lezen, voel u vrij om het te corrigeren.
What you call it is completely unimportant: nominal value, value number, number, amount, ... as long as everyone knows what it is for. And it must be dummy proof. It's just a filter field of what you see without needing to know a country's history. So for Indonesia it is clear with ,-. For India, I'd like to know what postmaster has to say about this if it isn't literally written that way. I've adjusted hundreds of values over the past few months (based on what I see, with no catalog, and with sometimes bad scans) and hundreds more to go. So it will be tape work, and yes I can make mistakes and in the beginning I didn't put the ,-. Whoever really owns the Sheets and can read it clearly, feel free to correct it.
But others interpret the handbook differently and omit ,-. Apparently the manual isn't that clear after all.
Handbook: "Use point or comma like on the postage stamp." What's not clear here? The decision has been made by the administrators about 10 years ago. Collectioneur There are other things more urgent for administrators than a new decision on a discussion on the forum about "what exactly?". All examples above about the way of writing down the nominal value are correct.
Maar anderen interpreteren het handboek anders en laten ,- weg. Blijkbaar is de handleiding toch niet zo duidelijk.
Handboek: "Gebruik punt of komma zoals op de postzegel." Wat is hier niet duidelijk? Het besluit is zo'n 10 jaar geleden genomen door de beheerders. Collectioneur Er zijn andere zaken die voor beheerders urgenter zijn dan een nieuw besluit over een discussie op het forum over "wat precies?". Alle bovenstaande voorbeelden over de manier van noteren van de nominale waarde kloppen.
Loriot Niets is duidelijk, ook niet gevonden in het handboek. Hoe wil je dat een beginnend gebruiker nog kan volgen? Waarom is 5 00 (spaties mogen niet) in het ene land 5.00, in het andere land 5,00 en voor India dan 500?
Loriot Nothing is clear, not even found in the handbook. How do you want a novice user to be able to follow? Why is 5 00 (no spaces allowed) in one country 5.00, in another country 5.00 and for India 500?
Er zijn inderdaad grijze gebieden, zoals bij zegels waarop een waarde staat waarbij geen decimaal scheidingsteken is gebruikt, terwijl dat wel geïmpliceerd wordt (bv. door een spatie of met de laatste twee cijfers iets kleiner). De regel is dan dat een punt of komma wordt gebruikt naar gelang gebruikelijk is in het betreffende land. Dat gebruik kan echter veranderd zijn in de loop der jaren, soms kom je zowel een decimale punt als een decimale komma tegen, zodat je zelf een keuze moet maken (bij zegels die geen van beide hebben). Dat zijn gevallen waarin meningen kunnen botsen.
Er zijn nog wel meer situaties waarvoor het handboek geen specifieke instructie geeft. Eigenlijk zou er ergens moeten worden gedocumenteerd waar dan voor gekozen is, voor elk specifiek land, en waarom.
There are indeed gray areas, such as stamps with a value that does not use a decimal separator, even though it is implied (eg by a space or with the last two digits slightly smaller). The rule is then that a period or comma is used according to the custom in the country in question. However, that usage may have changed over the years, sometimes you will come across both a decimal point and a decimal comma, so you have to make your own choice (for stamps that have neither). These are cases where opinions can clash.
There are other situations for which the handbook does not provide specific instructions. In fact, there should be documentation somewhere about what was chosen, for each specific country, and why.
postmaster