Het item is duidelijk een paar keer gekaapt geweest. Om een exemplaar in de shop te verpatsen die er op lijkt, maar niet hetzelfde is. Als een verkoper systematisch items kaapt, ipv ze toe te voegen als nieuw item, zou die ook het strafhoekje mogen verdienen. Een tijdje niks meer mogen wijzigen in de catalogus, tot de bevestiging komt dat de regels gekend zijn en gerespecteerd zullen worden. In de veronderstelling dat het een rubriek is die een handboek heeft, waarin al de spelregels duidelijk staan.
The item has clearly been hijacked a few times. To sell a copy in the shop that is similar, but not the same. If a seller systematically hijacks items, instead of adding them as a new item, they should also earn the penalty corner. Not allowed to change anything in the catalog for a while, until confirmation comes that the rules are known and will be respected. Assuming it is a section that has a handbook, in which all the rules of the game are clearly stated.
Een item is gewijzigd naar een ander item. Het oorspronkelijk item verdwijnt daarmee uit de catalogus. Die mutatie is goedgekeurd. Had niet mogen gebeuren en is met een zwaktebod getracht ietwat recht te breien door het oorspronkelijke item jaartal weer op te voeren. Echter dat verwart en er wijzigt daarna weer wat.
Nu hangt er een verkoper aan het omgebouwde item.
Vernaggelt dus.
Ja ik zou het weer om kunnen bouwen naar het oorspronkelijke item. Afwachten dan of die wijzigingen goed- of afgekeurd worden.
Het tweede item verdwijnt dan uit de catalogus.
Daarbij: de renovatiespecialist heeft 1034 !!! “verbeteringen” op zijn kerfstok. Verontrustend denk ik zo Raoul62 kan daar waarschijnlijk over mee vertellen.
Een melding vernaggeld lijkt mij een zinvollere optie om kwaliteit van de catalogus te handhaven en verbeteren.
An item has been changed to another item. The original item thus disappears from the catalogue. That change has been approved. Should not have happened and an attempt has been made to rectify this somewhat by reintroducing the original item year. However, that confuses and then something changes again.
Now there is a seller hanging on the converted item.
So spoiled.
Yes I could convert it back to the original item. Then wait and see whether those changes are approved or rejected.
The second item then disappears from the catalog.
In addition: the renovation specialist has 1034 !!! "improvements" on his record. Disturbing I think so Raoul62 can probably relate to that.
I think a report ververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververververdager seems to me a more sensible option to maintain and improve the quality of the catalog.
Een beetje zoals 'omgekat' in de rubriek Postzegels. Gelukkig: hier zit het maar één keer in verzameling (privé) en dat zou jou verzameling kunnen zijn. En één verkoper. Bij postzegels gaat het meestal om 10-tallen die er aan hangen, zonder duidelijkheid wanneer die het in verzameling of wenslijst hadden gestopt (voor of na de ongeoorloofde aanpassingen).
Het zou, om toestanden te voorkomen, best zijn het item te verwijderen denk ik. Met een bericht vooraf naar de huidige verkoper (beetje tijd geven om het uit zijn shop te halen en correct toe te voegen indien nodig).
A bit like 'catched over' in the Stamps section. Fortunately: here it is only once in a collection (private) and that could be your collection. And one seller. With stamps it is usually about tens hanging on it, with no clarity when they put it in their collection or wish list (before or after the unauthorized adjustments).
It would, to avoid situations, it is best to remove the item I think. With a pre-message to the current seller (give a little time to get it out of his shop and add it correctly if needed).
Wat er ook aan veranderd is, het oorspronkelijk ingevoerde boek was niet uit 1977, maar een herdruk uit 1980. Die met de roze achterkant die er nu staat is uit 1990. Wat een geflater. Zo te zien is de versie uit 1980 (door degene die in 2017 de invoer van GOIH101 verprutste) in 2021 toch weer ingevoerd als #8610783.
Whatever has changed, the original book introduced was not from 1977, but a reprint from 1980. The one with the pink back that is now on it is from 1990. What a blunder. So too see, the version from 1980 (by the person who messed up the input of GOIH101 in 2017) was reintroduced in 2021 as #8610783.
