"09-11-2013 01:47:53
Boekenmagazijn
Wat de meeste verzamelaars niet weten is dat er 3 verschillende 39c zegels zijn!Ik vind er maar twee: 370913 en 855539 (beide uit 2002?).
Die tweede is een tandingvariëteit met blijkbaar "normale perforatie", maar wat voor abnormale perforatie de eerste heeft staat er niet bij vermeld. Is ook niet te zien aan de scans, want die zijn volkomen identiek.
Nu boeien me postzegels verder niet, maar als ik daar beheerder was zou zoiets me wel dwars zitten."
Boekenmagazijn!
De 2 nummers die je noemt verwijzen naar PRECIES hetzelfde zegel! Hoe ga je hiermee om???? Er zijn er genoeg gebruikers die van beide nummers gebruik maken!
Waar kwam deze ongein vandaan??? Dankzij de Collect-A-Rom zijn vanuit de NVPH Speciale Catalogus overgenomen 2037 en 2037A waarbij A staat voor de "normale perforatiestans".... En voor de 39c is er GEEN abnormale perforatiestans want als die er in de optiek van de NVPH zou zijn zou dat 2037B worden met een ellipsvormige veiligheids-slit.
De NVPH heeft totaal geen kennis in huis van modern Nederland. Noch van de druktechnieken die voor het maken van postzegels nodig is. De zegels van 39c die zij bedoelen is afkomstig uit een hangblokje met 5 zegels. De zegels zijn ge-SLIT d.w.z. dat een scherp contour - zeg maar een taartvorm - door het postzegelpapier gaat tot op het dragerpapier maar NIET verder! In het Engels heet dit "kiss die-cut" tegenover "die-cut" waarbinj de taartvorm ook nog eens door het dragerpapier heengaat. En het Nederlands hebben we dan een STANS. De NVPH noemt zoiets "dieper geperforeerd" en meldt dat dit bestaat voor een aantal waarden doch neemt deze gestanste zegels NIET op hun catalogus.
Er bestaan 3 varianten van de 39c met elk een van elkaar afwijkende tekening. Met verschillende uitgifte datums in 2002, 2003 en 2006. Alleen voor de variant uit 2002 bestaat er een gestanste 39c die in presentatiemapjes en/of jaarsets is verkocht. Met enige goede wil zou je die een "tandingsvarieteit" kunnen noemen.
We hebben voor de catalogus 3 varianten waarbij van variant 1 er een gestanste versie bestaat. Bij deze gestanste verse is gewoon uitgegaan van de bestaande druk voordat er werd ge-slit! De ongetande [ongeslitte] bedrukte papierbaan werd versneden tot hangblokjes [met 5 zegels] en deze blokjes werd m.b.v. een stansapparaat. tot losse "zegels" omgetoverd. De losse zegels hebben afhankelijkl van hun plaats in het blok een andere achterzijde! Er zijn er dus 5 van!!! Afgezien van het theoretisch mogelijk los wurmen van het dragerpapier en alsnog gebruik voor frankering, hebben we maar 5 tandingsvarieteiten!
De geslitte zegels kunnen - indien nodig - in 18 [3 rijen van 6] verschillende zegels worden onderscheiden. Er zijn enkele ZEER duidelijke "plaatfouten" bekend die de NVPH NIET noemt!
Wat leert ons dit alles??? Dat je een bestaande catalogus niet zonder meer MAG VERTROUWEN! Of dit nu een NVPH, Michel, Stanley Gibbons of Yvert betreft!
Het hanteren van nummers van andere catalogi is volslagen zinloos en werkt fouten in de hand.
Filatelistisch onderzoek is voortdurend in beweging en CataWikiPZ zal de ontwikkelingen moeten volgen om niet te blijven steken in het idee van dat de zon om de aarde draait. In het verleden - op toen goed verdedigbare gronden - vastgelegde gegevens cq nummers moeten ONGELDIG verklaard kunnen worden waarbij - helaas - links naar nummers zullen vervallen cq door degenen die er gebruik van was gemaakt zal opnieuw moeten worden bekeken bij welk catalogus-nummer THANS hun materiaal hoort!
In het voorbeeld van de 39c zullen die 2 nummers van hierboven moeten worden gefuseerd! Er van uitgaand dat de afbeelding past bij de 2002 variant, zullen de 2003 en de 2006 varianten moeten worden ingevoerd, waarna het heel goed zal kunnen zijn dat gebruikers over zegels beschikken die aan de 2003 of de 2006 variant moeten worden gekoppeld.
"09-11-2013 01:47:53
Book warehouse
What most collectors don't know is that there are 3 different 39c stamps!I only find two: 370913 and 855539 (both from 2002?).
The second is a perforation variety with apparently "normal perforation", but what kind of abnormal perforation the first has is not mentioned. Can't be seen on the scans either, because they are completely identical.
Now I don't care about stamps, but if I were manager there, something like that would bother me."
Book warehouse!
The 2 numbers you mention refer to EXACTLY the same seal! How do you deal with this???? There are plenty of users using both numbers!
Where did this nonsense come from??? Thanks to the Collect-A-Rom, 2037 and 2037A have been adopted from the NVPH Special Catalog where A stands for the "normal perforation die".... And for the 39c there is NO abnormal perforation die, because if it were in the view of the NVPH that would be 2037B with an elliptical safety slit.
The NVPH has absolutely no in-house knowledge of the modern Netherlands. Nor of the printing techniques required to make stamps. The stamps of 39c they mean come from a hanging block with 5 stamps. The stamps are CLOSED, which means that a sharp contour - say a cake tin - goes through the stamp paper to the backing paper, but NOT further! In English this is called "kiss die-cut" as opposed to "die-cut" in which the cake tin also goes through the carrier paper. And then we have a STANS for Dutch. The NVPH calls this "deeper perforated" and reports that this exists for a number of values, but does NOT include these die-cut stamps in their catalog.
There are 3 variants of the 39c, each with a different drawing. With different issue dates in 2002, 2003 and 2006. Only for the variant from 2002 there is a die-cut 39c that is sold in presentation folders and/or annual sets. With some goodwill you could call it a "perforated variety".
We have 3 variants for the catalogue, of which there is a die-cut version of variant 1. This die-cut verse is simply based on the existing pressure before slitting! The imperforated [unslit] printed paper web was cut into hanging blocks [with 5 stamps] and these blocks were punched using a punching machine. turned into loose "seals". Depending on their place in the block, the loose stamps have a different back! So there are 5 of them!!! Apart from the theoretically possible prying loose of the backing paper and still using it for postage, we only have 5 perforation varieties!
The slit stamps can - if necessary - be divided into 18 [3 rows of 6] different stamps. There are some VERY obvious "plate errors" that the NVPH DOES NOT mention!
What does all this teach us??? That you CANNOT just TRUST an existing catalogue! Whether this concerns an NVPH, Michel, Stanley Gibbons or Yvert!
Using numbers from other catalogs is completely pointless and encourages errors.
Philatelic research is constantly changing and CataWikiPZ will have to follow developments in order not to get stuck in the idea that the sun revolves around the earth. In the past - on well-defensible grounds at the time - recorded data or numbers must be declared INVALID whereby - unfortunately - links to numbers will expire or those who used them will have to look again at which catalog number NOW their material belongs!
In the example of the 39c, those 2 numbers from above will need to be fused! Assuming that the image matches the 2002 variant, the 2003 and 2006 variants will have to be entered, after which users may very well have stamps that need to be linked to the 2003 or 2006 variant.